Question

考虑这个课程。

#pragma once

#include <memory>
#include <string>

class A;
class B;

class Test
{
public:
    Test();
    ~Test();

private:
    std::unique_ptr<A> m_a;
    std::unique_ptr<B> m_b;
    std::unique_ptr<std::string> m_string1; // 1
    std::string m_string2; // 2
};

我总是尝试在头文件中转发声明类。但是，对于标准头文件，我不会这样做，前向声明模板类的typedef只是很痛苦。无论如何，如果我有标题可用 - 我应该更喜欢第一种方式还是第二种方式 - m_string1或m_string2？我觉得如果我混合指针和值类型，那么它看起来不一致。把一切都变成指针是个好主意吗？

Answer 1

std::string已经拥有一个动态结构（所以它本身就是一个指针）

毕竟，如果你认为一个字符串是一个“opaque类型”，所以不透明，你甚至不想包含它的标题，同样也应该是unique_ptr ...但你必须迟早停止，否则你将最后得到一类普通指针，大五（ctor，dtor，copy，assign，move，transfer）全部重新定义。但这每次都会重新实现智能指针。

还要考虑将一个类分解为太小的动态“细节”，将内容扩散到内存中，不允许（或更加困难）基于系统缓存的任何处理器优化。

如果那时你有一些模板，那么 pimpl 成语就变得毫无用处：你必须将整个类作为标题公开。

在我看来，你对这个成语的应用已经过深了。

Answer 2

如果您打算这样做，请改用pImpl：

class TestImpl;
class Test
{
public:
  Test();
  ~Test();

private:
  std::unique_ptr<TestImpl> m_;
};

并在.cpp文件中，创建一个包含所有数据的TestImpl。

这将更好地隐藏您的实现细节，并减少间接，因为Test的所有数据现在都是连贯的（聚集的），如果仍然删除了一个间接步骤。

Answer 3

您希望它在堆上还是可能在堆栈上分配？有理由使用每种方法（例如对象生命周期），对情况使用适当的选择。如果你不需要，我觉得做指针管理毫无意义;即使你使用智能指针。

此外，像std::string这样的类通常是指向堆分配字符串的指针。所以在这种情况下，您将为单个指针进行堆分配。堆分配比堆栈分配更昂贵，并且许多非常小的分配将倾向于快速分割堆空间，这使得分配器更难以找到合理大小的连续可用空间块。（/ p>） IMO，一般的一致性很好，但为了保持一致性的一致性是僵硬和不切实际的。

类成员总是作为一致性的指针？

3 个答案: