在C ++中，通常会看到以下内容：
C类标题
//== C.h ==//
#pragma once
#include "B.h"
class C
{
B b;
};
B类标题
//== B.h ==//
#pragma once
#include "A.h"
class B
{
A a;
};
A类标题
//== A.h ==//
#pragma once
class A
{
};
因为C.h包含B.h，B.h包含A.h; C.h最终了解有关A.h的实施细节。在这种情况下，标题只包含三个级别，但在包含一个标题的大型项目中，很快就会包含数百个额外的标题。也导致编译时间过长。
在C ++ 11中，我可以将标题声明如下：
C类标题：
//== C.h ==//
#pragma once
#include <memory>
// proto
class B;
class C
{
std::unique_ptr<B> b;
};
B类标题
//== B.h ==//
#pragma once
#include <memory>
// proto
class A;
class B
{
std::unique_ptr<A> a;
};
A类标题
//== A.h ==//
#pragma once
class A
{
};
当用智能指针替换所有成员（类，结构）时，我可以包含C.h，而不必知道类B的实现。每个cpp文件现在只需知道它的成员，而不必知道关于它成员的记忆布局。
我的问题是：
答案 0 :(得分：4)
如果直接数据成员的类型支持复制，则直接数据成员默认支持复制。它的效率最高。如果有人觉得用更短的构建时间进行交易是值得的，那么为什么不使用C ++，为什么不使用C ++，那么只使用最大限度地利用这种权衡的语言，例如Java或C＃。
换句话说，它似乎是一个不合时宜的想法。
为了在使用C ++的同时缩短构建时间，请考虑更快的机器或构建服务器停放。
答案 1 :(得分：1)
用指针替换所有成员并不是一个好主意，因为它会添加额外的解除引用层。直接成员实际上是在包含对象中分配的，因此访问它只需要与包含对象位置的固定偏移量。
如果隐藏指针后面的所有内容，则需要访问指针成员，然后取消引用指针以访问数据（这将在内存中的其他位置）。这在个人的基础上是一个微不足道的开销，但如果原则在整个计划中得到扩展，它很快就会加起来。
要记住的另一个问题是可维护性。如果您通过指针存储所有内容，则需要手动包含适当的构造和复制。这可能会导致大型项目出现各种问题，因为这会增加程序员错误的可能性。相比之下，如果您使用直接成员，编译器会自动执行大量操作。
值得查看的替代方案是PIMPL设计模式（私有实现或指向实现）。它本质上是一种将类的私有细节隐藏在其源文件中的方法，以减少标头依赖性。