属性函数样式约定受void *影响

Question

我正在用C ++设计一个公共API，并且相信我想保留看起来像int& Value()和const int& Value() const的C ++属性 - 函数样式约定，而不是返回的get / set前缀/按值分配，因为我觉得使用模式更简洁，同样可读，同时非常容易融入现有的C ++代码。

我需要让程序员提供自己的元数据。我选择通过公开void*属性函数来做到这一点。问题当然是签名如下：

class foo {
  int& Value();
  const int& Value() const;
  void* Metadata()  
  void* const Metadata() const
};

...不起作用，因为以下内容无法编译：

 void* ptr = ...;
 foo.Metadata() = ptr;

因此，我必须使用以下内容使其工作：

class foo {
  int& Value();
  const int& Value() const;
  void* GetMetadata();
  void SetMetadata(void* const data);
};

但这样会使样式不一致，所以现在我选择在整个API中坚持使用get / set前缀，例如：

class foo {
  int GetValue() const;
  void SetValue(int value);
  void* GetMetadata() const;
  void SetMetadata(void* const data);
};

当然，这不符合我想要使用的语言惯例。对整件事情有另一种方法吗？如果是这样，它是什么？我是否坚持使用get / set前缀？

注意：我无法将void*替换为用户元数据模板，因为API应尽可能稳定。

，我已经为用户字符串提供了一个字符串获取/设置对类型无符号char*。

更新 仔细（重新）考虑后，我选择坚持使用get / set前缀，我也不会使用void*的引用 - 如果void*发出嗅觉，void*&是几乎是一个公共垃圾填埋场。因此，我基本上选择了类似的东西：

typedef void* Any;

class foo {
  ...
  Any GetObject() const;
  void SetObject(Any);
  ...
};

感谢您的投入。 ：）

Answer 1

并不是说我确定这是最好的设计，而是坚持这样的问题：如果，对于类型为“int”的属性，你写道：

int& Value(); //Used as setter
int Value()const; //Used as getter

对“void *”类型的属性执行相同的操作：

void*& Meta(); //Used as setter
void* Meta()const; //Used as getter

Answer 2

您可以让Metadata函数返回对指针的引用：

class foo {
  int& Value();
  const int& Value() const;
  void*& Metadata()  
  const void* const & Metadata() const
};

另一种方法是使用重载：

class foo{
  int Value() const;
  void Value(int);
  void* Metadata() const;
  void Metatdata(void*);
};

如果你走这条路线，你也可以让设置者返回旧值以方便。