我有一个非常常见的模式“给定Foo，返回Bar”，例如，给定user_id，返回User。
这些功能是否有传统的命名模式？在Joel on Software之后，我个人使用了很多bar_from_foo()，但我很少看到其他人这样做，很快就会变得冗长，例如。
widgets = user_widgets_from_user(user_from_param_map(params))
是否有传统的方式来命名或命名空间（例如User.from_map()）在任何流行的语言？我对Python特别感兴趣，但你能想到的任何语言都会很有用。
答案 0 :(得分：15)
我会利用Clojure的命名灵活性并将其命名为：
(defn foo->bar [] ...)
对我来说，这意味着很明确，而且很短。
答案 1 :(得分：5)
如果要将某些东西转换为另一个，例如字符串为整数，则该方法将在接收器上定义，因此其类是明确的，因此您不应将接收器类作为方法的一部分名称：String#to_i，而不是String#string_to_i。这是面向对象编程（多态）的核心思想之一。
如果接收者过于笼统而无法分配此类方法，例如，如果user_id仅仅是字符串，并且在String上定义方法以将其转换为User则不会看起来正确，那么你应该在类上定义一个你希望返回值为：User.new或User.from_id的构造函数方法。
答案 2 :(得分：5)
在Python和其他各种OO语言中，这应该是Bar上的构造函数，它将单个Foo作为唯一参数。由于Python不进行方法重载（并且尝试模拟它通常很脆弱），如果Bar.__init__已经采用不同的签名，那么约定就是最后一个。重要的是，这通常被定义为类方法而不是静态方法（为了子类的利益）：
class Bar:
@classmethod
def from_foo(cls, f):
'''Create a new Bar from the given Foo'''
ret = cls()
# ...
答案 3 :(得分：3)
我认为这很大程度上取决于背景并选择一个有意义的比喻。例如，ActiveRecord使用类方法“find”来查找数据库中的记录，这比“输入user_id，输出用户”更有意义。例如：
User.find(user_id)
User.find_by_email(user_email)
对于转换，我通常喜欢编写转换方法，以便在高阶函数中使用。例如，在ruby中，转换通常使用to_*实例方法完成，例如将Foo转换为Bar，为所有人设置to_bar方法是有意义的foos，所以你可以写：
foo = Foo.new(...) # make a new Foo
bar = foo.to_bar # convert it to a Bar
然后转换一堆foos，你可以简单地说：
bars = foos.map(&:to_bar)
Ruby也倾向于Foo.parse(str)将字符串转换为对象。
对于javascript，我喜欢使用类方法（我从标准ml获得），例如：
Foo.toBar = function(foo) {
return new Bar(...);
};
然后你也可以在它上面映射（在这个例子中使用下划线）：
var bars = _.map(foos, Foo.toBar);
标准ML约定是结构（类）方法。示例fn类型：
Foo.toBar : foo -> bar
Foo.fromBar : bar -> foo
你会像以下一样使用它：
val bar = Foo.toBar foo;
val bars = map Foo.toBar foos;
答案 4 :(得分：1)
为什么将参数的类型放在函数名称中？我认为会更清楚像
a_bar = bar_from(a_foo)
然后你可以依赖于许多语言的动态调度或重载......例如在Python中，如果存在，实现可能会尝试调用x.toBar()，或者它可以检查像Bar_builders[type(x)](x)这样的全局注册表;在Lisp中你可以依赖方法;在C ++中重载...