Question

我们在C ++中使用RAII的次数越多，我们就越发现自己的析构函数会进行非平凡的重新分配。现在，解除分配（终结，但是你想要调用它）可能会失败，在这种情况下，异常实际上是让楼上的任何人知道我们的释放问题的唯一方法。但是再说一次，抛出析构函数是一个坏主意，因为在堆栈展开期间可能会抛出异常。 std::uncaught_exception()让你知道什么时候发生，但不是更多，所以除了让你在终止之前记录一条消息之外你没有太多可以做的，除非你愿意让你的程序处于未定义状态，其中一些东西被解除分配/最终确定，有些则没有。

一种方法是使用无抛出析构函数。但在许多情况下，这只是隐藏了一个真正的错误。例如，我们的析构函数可能会因为抛出某些异常而关闭一些RAII管理的数据库连接，并且这些数据库连接可能无法关闭。这并不一定意味着我们可以在此时终止程序。另一方面，记录和跟踪这些错误并不是每个案例的真正解决方案;否则我们就不需要开始例外了。使用无抛出析构函数，我们还发现自己必须创建应该在销毁之前调用的“reset（）”函数 - 但这只会破坏RAII的整个目的。

另一种方法只是let the program terminate，因为这是你可以做的最可预测的事情。

有些人建议链接异常，以便一次可以处理多个错误。但老实说，我从来没有真正看到用C ++完成的工作，我也不知道如何实现这样的东西。

所以它是RAII或例外。不是吗？我倾向于无抛出的破坏者;主要是因为它保持简单（r）。但我真的希望有一个更好的解决方案，因为正如我所说，我们使用RAII的次数越多，我们发现自己越多地使用执行非平凡事情的dtors。

附录

我正在添加链接到我发现的有趣的主题文章和讨论：

Throwing Destructors
关于problems with SEH
关于throwing-destructors的StackOverflow讨论（谢谢，Martin York）
Joel on Exceptions
SEH Considered Harmful
CLR Exception Handling也涉及异常链接
Herb Sutter on std::uncaught_exception以及为什么它没有您想象的那么有用
Historical discussion与有趣的参与者讨论此事（很长！）
Stroustrup解释RAII
Andrei Alexandrescu的Scope Guard

Answer 1

你不应该从析构函数中抛出异常。

注意：已更新为重新评估标准中的更改：

在C ++中03 如果异常已经传播，则应用程序将终止。

在C ++中11 如果析构函数是noexcept（默认值），则应用程序将终止。

以下内容基于C ++ 11

如果异常转义noexcept函数，则如果堆栈甚至已解除，则它是实现定义。

以下内容基于C ++ 03

终止我的意思是立即停止。堆栈展开停止。不再需要析构函数。所有不好的东西。请参阅此处的讨论。

throwing exceptions out of a destructor

我不遵循（如不同意）你的逻辑，这会导致析构函数变得更复杂。
通过正确使用智能指针，这实际上使析构函数更简单，因为现在所有内容都变为自动化。每个班级都会将自己的小部分拼凑出来。这里没有脑部手术或火箭科学。 RAII的另一大胜利。

关于std :: uncaught_exception（）的可能性，我指的是Herb Sutters article about why it does not work

Answer 2

从最初的问题：

现在，解除分配（完成，但是你想叫它）可能会失败，在这种情况下，例外是真的让任何人上楼的唯一方法知道我们的释放问题

无法清理资源会显示：

程序员错误，在这种情况下，您应记录失败，然后根据应用程序方案通知用户或终止应用程序。例如，释放已经释放的分配。
分配器错误或设计缺陷。请参阅文档。有可能是错误可能有助于诊断程序员错误。见上文第1项。
否则无法恢复的不利条件可以继续。

例如，C ++免费存储区有一个无失败的操作符删除。其他API（如Win32）提供错误代码，但只会因程序员错误或硬件故障而失败，错误指示堆损坏或双重释放等情况。

对于不可恢复的不利条件，请使用DB连接。如果关闭连接失败，因为连接被删除 - 很酷，你就完成了。不要扔！断开的连接（应该）导致关闭连接，因此不需要做任何其他事情。如果有，请记录跟踪消息以帮助诊断使用问题。例如：

class DBCon{
public:
  DBCon() { 
    handle = fooOpenDBConnection();
  }
  ~DBCon() {
    int err = fooCloseDBConnection();
    if(err){
      if(err == E_fooConnectionDropped){
        // do nothing.  must have timed out
      } else if(fooIsCriticalError(err)){
        // critical errors aren't recoverable.  log, save 
        //  restart information, and die
        std::clog << "critical DB error: " << err << "\n";
        save_recovery_information();
        std::terminate();
      } else {
        // log, in case we need to gather this info in the future,
        //  but continue normally.
        std::clog << "non-critical DB error: " << err << "\n";
      }
    }
    // done!
  }
};

这些条件都没有理由尝试第二种放松。程序可以正常继续（包括异常展开，如果正在进行展开），或者它现在就会消失。

修改-添加

如果确实希望能够保持与那些无法关闭的数据库连接的某种链接 - 也许它们由于间歇性条件而无法关闭，并且您希望稍后重试 - 然后你总是可以推迟清理：

vector<DBHandle> to_be_closed_later;  // startup reserves space

DBCon::~DBCon(){
  int err = fooCloseDBConnection();
  if(err){
    ..
    else if( fooIsRetryableError(err) ){
      try{
        to_be_closed.push_back(handle);
      } catch (const bad_alloc&){
        std::clog << "could not close connection, err " << err << "\n"
      }
    }
  }
}

非常不漂亮，但可能会为你完成工作。

Answer 3

你正在看两件事：

RAII，保证在退出范围时清理资源。
完成操作并查明是否成功。

RAII承诺它将完成操作（空闲内存，关闭尝试刷新它的文件，结束尝试提交它的事务）。但是因为它是自动发生的，没有程序员必须做任何事情，它不会告诉程序员它“尝试”的操作是否成功。

异常是报告某些内容失败的一种方法，但正如您所说，C ++语言的局限性意味着它们不适合从析构函数[*]执行此操作。返回值是另一种方式，但更明显的是析构函数也不能使用它们。

因此，如果您想知道您的数据是否已写入磁盘，则无法使用RAII。它并没有“打败RAII的整个目的”，因为RAII仍然会尝试编写它，它仍然会释放与文件句柄相关的资源（数据库事务，无论如何）。它确实限制了RAII可以做什么 - 它不会告诉你数据是否写入，所以你需要一个close()函数来返回一个值和/或抛出异常。

[*]这也是一个很自然的限制，存在于其他语言中。如果您认为RAII析构函数应该抛出异常来说“出现问题！”，那么某些事情必须在飞行中已经出现异常时发生，即“在此之前出现了其他问题！ ”。我知道使用异常的语言不允许同时出现两个例外 - 语言和语法根本不允许这样做。如果RAII要做你想做的事情，那么异常本身需要重新定义，这样一个线程一次就会出现多个错误，并且有两个异常向外传播，两个处理程序被调用，一个人来处理每一个。

其他语言允许第二个异常模糊第一个异常，例如，如果finally块抛出Java。 C ++几乎说必须抑制第二个，否则调用terminate（在某种意义上抑制两者）。在这两种情况下都没有更高的堆栈级别通知两个故障。有点不幸的是，在C ++中你无法可靠地判断是否有一个例外太多（uncaught_exception没有告诉你，它告诉你一些不同的东西），所以你甚至无法抛出如果不是已经是飞行中的例外。但即使你可以在这种情况下做到这一点，你仍然会被填充在另外一个太多的情况下。

Answer 4

我要问的一件事是，忽略终止等问题，如果您的程序无法关闭其数据库连接，或者由于正常的破坏或异常破坏，您认为适当的响应是什么。

您似乎排除“仅仅记录”并且不愿意终止，那么您认为最好的做法是什么？

我认为如果我们对这个问题有了答案，那么我们就会更好地了解如何继续。

对我来说，没有任何策略显得特别明显;除了其他任何东西，我真的不知道关闭数据库连接是什么意思。如果close（）抛出，连接的状态是什么？它是封闭的，仍然是开放的还是不确定的？如果它不确定，程序是否有任何方法可以恢复到已知状态？

析构函数失败意味着无法撤消对象的创建;将程序恢复到已知（安全）状态的唯一方法是拆除整个过程并重新开始。

Answer 5

您的销毁可能失败的原因是什么？为什么不在实际破坏之前处理那些？

例如，关闭数据库连接可能是因为：

正在进行的交易。（检查std :: uncaught_exception（） - 如果为true，则回滚，否则提交 - 这些是最可能需要的操作，除非您在实际关闭连接之前有其他说明的策略。）
连接被删除。（检测并忽略。服务器将自动回滚。）
其他数据库错误。（记录下来，以便我们可以调查，并可能在将来适当处理。可能会检测并忽略。同时，尝试回滚并再次断开连接并忽略所有错误。）

如果我理解RAII（我可能不会），那么重点是它的范围。所以它不像你想要的交易持续时间长于对象。那么，对我来说，你想要尽可能确保关闭是合理的。 RAII没有使这个独特 - 即使没有任何对象（比如在C中），你仍然会尝试捕捉所有错误条件并尽可能地处理它们（有时候会忽略它们）。无论有多少函数使用该资源类型，所有RAII都会强制您将所有代码放在一个地方。

Answer 6

您可以通过检查

判断当前是否存在异常（例如，我们介于执行堆栈展开的throw和catch块之间，可能正在复制异常对象或类似对象）

bool std::uncaught_exception()

如果它返回true，则此时抛出将终止程序，如果不是，则抛出是安全的（或者至少与以前一样安全）。这将在ISO 14882（C ++标准）的第15.2节和第15.5.3节中讨论。

这不能回答在清理异常时遇到错误时该怎么做的问题，但实际上没有任何好的答案。但是如果你在后一种情况下等待做一些不同的事情（比如记录并忽略它），它确实可以让你区分正常退出和异常退出，而不是简单地慌张。

RAII与例外

7 个答案: