我想知道是否有人可以告诉我如何有效地使用循环平铺/循环阻塞来进行大密集矩阵乘法。我正在使用1000x1000矩阵进行 C = AB 。我已经按照维基百科上的示例进行了循环平铺,但是使用平铺比使用平铺更糟糕。
http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_tiling
我在下面提供了一些代码。由于缓存未命中,天真的方法非常慢。转置方法在缓冲区中创建 B 的转置。这种方法给出了最快的结果(矩阵乘法为O(n ^ 3)并且转置为O(n ^ 2),因此转置至少快1000倍)。没有阻塞的wiki方法也很快,不需要缓冲区。阻塞方法较慢。阻塞的另一个问题是它必须多次更新块。这对于线程/ OpenMP来说是一个挑战,因为如果不小心它会导致竞争条件。
我应该指出,使用AVX修改转置方法,我得到的结果比Eigen更快。但是,我的SSE结果比Eigen慢一点,所以我想我可以更好地使用缓存。
编辑: 我想我知道自己想做什么。它来自1969年的Cannon算法 http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_multiplication#Communication-avoiding_and_distributed_algorithms
我需要进行块矩阵乘法,让每个线程处理 C 的子矩阵,而不是 A 和 B 。例如,如果我将矩阵分成四个块。我愿意:
+-+ +-+ +-+ +-+ +-+ +-+
| | | | | |
| C1 C2 | | A1 A2 | | B1 B2 |
| | = | | x | |
| C3 C4 | | A3 A4 | | B3 B4 |
| | | | | |
+-+ +-+ +-+ +-+ +-+ +-+
thread 1: C1 = A1B1 + A2B3
thread 2: C2 = A1B2 + A2B4
thread 3: C3 = A3B1 + A4B3
thread 4: C4 = A3B2 + A4B4
这消除了竞争条件。我不得不考虑这个。
void matrix_mult_naive(const float*A , const float* B, float* C, const int N, const int M, const int K) {
#pragma omp parallel for
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int j=0; j<K; j++) {
float tmp = 0;
for(int l=0; l<M; l++) {
tmp += A[M*i+l]*B[K*l+j];
}
C[K*i + j] = tmp;
}
}
}
void matrix_mult_transpose(const float*A , const float* B, float* C, const int N, const int M, const int K) {
float *B2 = (float*)aligned_malloc(M*K*sizeof(float), 32);
transpose(B, B2, M, K, 1);
#pragma omp parallel for
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int j=0; j<K; j++) {
float tmp = 0;
for(int l=0; l<M; l++) {
tmp += A[M*i+l]*B2[M*j+l];
}
C[K*i + j] = tmp;
}
}
aligned_free(B2);
}
void matrix_mult_wiki(const float*A , const float* B, float* C, const int N, const int M, const int K) {
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int j=0; j<K; j++) {
C[K*i + j] = 0;
}
}
#pragma omp parallel for
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int l=0; l<M; l++) {
float a = A[M*i+l];
for(int j=0; j<K; j++) {
C[K*i + j] += a*B[K*l+j];
}
}
}
}
void matrix_mult_wiki_block(const float*A , const float* B, float* C, const int N, const int M, const int K) {
const int block_size = 8; //I have tried several different block sizes
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int j=0; j<K; j++) {
C[K*i + j] = 0;
}
}
for(int l2=0; l2<M; l2+=block_size) {
for(int j2=0; j2<K; j2+=block_size) {
#pragma omp parallel for
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int l=l2; l<min(M, l2+block_size); l++) {
for(int j=j2; j<min(K, j2+block_size); j++) {
C[K*i + j] += A[M*i+l]*B[K*l+j];
}
}
}
}
}
}
答案 0 :(得分:4)
我得到的最好结果是添加了一个for
循环来阻挡N
,并重新排列循环。我还提出了循环不变的代码,但编译器的优化器应该自动执行此操作。块大小应该是缓存行大小除以sizeof(float)
。这比转置方法快〜50%。
如果您只需选择一个AVX或阻止,则使用AVX扩展程序(vfmadd###ps
和haddps
)仍然要快得多。鉴于您已经在测试块大小是64 / sizeof(float)
== 16浮点数==两个256位AVX寄存器的倍数,使用两者是最好和最简单的。
平铺:
void matrix_mult_wiki_block(const float*A , const float* B, float* C,
const int N, const int M, const int K) {
const int block_size = 64 / sizeof(float); // 64 = common cache line size
for(int i=0; i<N; i++) {
for(int j=0; j<K; j++) {
C[K*i + j] = 0;
}
}
for (int i0 = 0; i0 < N; i0 += block_size) {
int imax = i0 + block_size > N ? N : i0 + block_size;
for (int j0 = 0; j0 < M; j0 += block_size) {
int jmax = j0 + block_size > M ? M : j0 + block_size;
for (int k0 = 0; k0 < K; k0 += block_size) {
int kmax = k0 + block_size > K ? K : k0 + block_size;
for (int j1 = j0; j1 < jmax; ++j1) {
int sj = M * j1;
for (int i1 = i0; i1 < imax; ++i1) {
int mi = M * i1;
int ki = K * i1;
int kij = ki + j1;
for (int k1 = k0; k1 < kmax; ++k1) {
C[kij] += A[mi + k1] * B[sj + k1];
}
}
}
}
}
}
}
至于Cannon参考,SUMMA algorithm是一个更好的参考。
如果其他人正在优化高瘦的乘法({~1e9 x 50} x {50 x 50},我的结果如何),转换方法的性能几乎与阻塞的方法相同 n = 18(浮动)。 n = 18是一个病态案例(比17或19更糟糕的情况)并且我没有看到导致这种情况的缓存访问模式。使用阻止方法可以改善所有较大的 n 。