要进行内部逻辑检查，Java中有两种方法，
上述两种方法有何不同（性能方面，编程灵活性等？ 哪一个被认为是一个很好的编程实践？
答案 0 :(得分：9)
主要区别在于不保证assert被处理，除非明确启用断言（通过java的-ea选项或以编程方式）。另一方面，抛出new AssertionError()将始终有效。
一些阅读信息：Programming with Assertions
答案 1 :(得分：1)
方式＃1＆＃34;断言（x＆gt; y）;＆＃34;使用默认情况下关闭的JVM功能。但是，它可以为您提供更大的灵活性，因为您可以使用一个参数打开和关闭它。
方式＃2＆＃34; if（y＆gt; x）抛出新的AssertionError（）;＆＃34;将永远执行，您不能通过assert-param将其关闭。这只是一个例外。
我经常看到人们使用Exceptions＆＃34; real＆＃34;错误（网络不可用，提供错误输入），而在开发/集成期间经常使用（即打开）断言以进行非常基本的检查（例如，参数不是null）。 IMO，很难画线。
答案 2 :(得分：0)
当assert（x＆gt; y）失败时，它会引发AssertionError（提供的断言被启用）。使用java断言的优点是可以在编译期间启用或禁用它。与手动引发AssertionError相比，您可以禁用生产环境的断言，从而提高性能，在AssertionError中始终执行断言，从而降低性能。
答案 3 :(得分：0)
以上答案中没有一个回答我的第二个问题（哪一个被认为是一个很好的编程实践？）。所以我跟我的朋友和他说过这个问题，如果有些东西是私有的，你是唯一一个调用该函数的人（例如私有函数），那么就使用assert。如果某些内容是公开的，并且您希望其他第三方开发人员可以直接调用该函数，那么请执行显式检查并抛出异常。