Question

我有一个小值类，我创建了很多实例。通常具有相同的价值。此类用作一种标识符，因此主要用途是将此类的实例相互比较（通过isEqual:）。

为了节省一些内存和时间比较，我只保留NSHashTable中的唯一实例，并使用指针比较代替isEqual:。

所以我指定的初始化程序如下所示：

- initWithStuff: (NSString *)stuff;
{
    self = [super init];
    if (!self) return nil;

    // ... (actual initialisation code omitted)

   hash = UniquingHashTable();

   static OSSpinLock spinlock = OS_SPINLOCK_INIT;
   OSSpinLockLock( &spinlock );

   id member = [hash member: self];
   if (member) self = member;
   else [hash addObject: self];

   OSSpinLockUnlock( &spinlock );

   return self;
}

UniquingHashTable()返回全局NSHashTable或通过[NSHashTable weakObjectsHashTable]创建它（如果它尚不存在）。 weakObjectsHashTable是重要的一点 - 它存储了对象的弱指针，一旦没有对该对象的其他强引用，它就会被自动删除。由于dispatch_once，初始化是线程安全的。

这很好用，峰值内存使用率显着降低，我的所有测试用例仍然通过。但我不太确定我是否可以依靠指针比较来测试相等性。 是否存在任何情况或竞争条件，我同时获得两个不同的实例（因此指针不同）但它们仍然比较等于isEqual:？

澄清我有/想要的东西：

鉴于

MyClass *a = [[MyClass alloc] initWithStuff: stringA];
MyClass *b = [[MyClass alloc] initWithStuff: stringB];

我们总是有

[a isEqual: b] == [stringA isEqual: stringB];

新代码没有改变。

我想要实现的目标也是

[a isEqual: b] == (a == b)

这样我就可以用更快的指针比较替换isEqual:。（是的，我测量了这一点，这将是重要的）。

对于单线程代码或者如果我使用的是NSMutableSet而不是弱NSHashTable，这总是有效的。我只是不确定是否有任何竞争条件，所以我可以有

的情况

[a isEqual: b] && (a != b)

是真的。

Answer 1

该代码应该没问题，但我会建议一些可能的更改。这些是基于假设/观察，可能适用也可能不适用。

如果可能，将唯一代码移动到类[factory]方法，并将stuff的值唯一。这可能是伪代码，但似乎stuff是初始化状态的唯一来源。无论如何，这样做会在碰撞[缓存]案例中保存alloc / dealloc的传递。

假设没有其他内容使用UniquingHashTable()，请将static初始化程序的dispatch_once()声明移到initWithStuff:（或工厂）方法中。它使代码更清晰，更不易碎（因为没有任何东西可以在外部使用哈希表）。

使用串行GCD队列在缓存查找代码中进行序列化;队列非常便宜，而且通常不必越过用户 - >内核屏障来排队和执行一个块。

哈希表将使用hash和isEqual:的组合来准确地确定对象相等性（实现细节，实际上......因为弱哈希表使用了对象个性，isEqual:将被用作决定平等的最终决定权）。因此，哈希冲突应该不是问题。如果要确保不同地址的两个对象不相等，请相应地实现isEqual:（两个相等的对象必须具有相同的对象） hash，两个不等的对象可能具有相同的哈希值。）

isEqual:的实现通常首先测试指针相等性，并且只有在失败的情况下，它才会在测试内部状态的必要兔洞中进行测试，以确保相等。

如果您有自定义isEqual:，则应该这样做。

您的代码（最初实施的）已经在碰撞案例中产生了malloc和free（通过+alloc和-dealloc）的开销。与isEqual:的一些调用相比，这将是一个看似巨大的开销（假设您的哈希表不是非常大的冲突）。

您如何衡量isEqual:与指针比较的开销？

我的unquing代码的线程安全性如何？

澄清我有/想要的东西：

1 个答案: