Question

当我偶然发现一个与此类似的构造时，我正在重构一些旧代码：

// function bar() returns a value
// if the value is an instance of customException class, terminate with error code
// else process the regular data

$foo = bar();
checkForException($foo) && exit($foo->errorCode());
process($foo);

现在看起来很奇怪，这比

短得多

$foo=bar();
if(checkForException($foo)) {
    exit($foo->errorCode();
}
else {
    process($foo);
}

更具可读性（至少在最初的惊喜之后）然后

$foo=bar();
(checkForException($foo)) ? exit($foo->errorCode()) : process($foo);

虽然较短的代码并不一定意味着更易读的代码，但我发现它在上述两种“标准”方式的中间位置。

换句话说，而不是

if($foo) {
    bar();
}
else {
    // there is no real reason for this to exist, since 
    // I have nothing to write here, but I want to conform 
    // to the general coding practices and my coding OCD
}

可以简单地写一下

$foo && bar();

那么这个没有多大用处的原因是什么？它可以简单到“不要重新发明轮子，写出更可读的if / else，如果你真的想缩短它，那就是三元运算符的用途”？

编辑：请记住，上面的代码很快就来自原始代码，并且只是使用“短路”代码的一个例子。如果可以的话，请不要建议改进代码，因为这不是问题的理想结果。

示例2

userCheckedTheBox($user) && displayAppropriateInfo();

Answer 1

虽然$foo && bar();代码行较少，但可读性较差。使代码易于理解通常比减少总LoC更重要。即使你不是在一个有多个程序员的环境中工作，你也必须在将来的某个时候回来阅读你的代码，你可能无法记住每一行的基本原理是什么。代码（Eagleson's Law）。

通常，您应该将这些类型的语句的使用限制在程序员的意图绝对清楚的情况下。在我看来，使用代码来测试条件和代码是非常糟糕的做法，这些代码会在同一语句中主动修改程序的当前状态。

以下是此类代码的一种可接受用途：

$isValidUser = $userName && usernameIsValid();

这里，&&运算符的两边都在测试一个条件，右边调用函数来执行此操作不会损害代码的可读性。

Answer 2

我认为有一种古老的技术在黑客攻击的perl脚本中流行以显示错误。伪代码：

myFunction( ) || exitWithError( "Uh-oh" )

当编码到截止日期时，并且当用户界面不需要是恒星时，这是避免错误的快速方法。

该样式在javascript中也很受欢迎，用于默认参数：

function myfunction(foo) {
    foo = foo || 0;
    // note that a non-zero default won't work so well,
    // because the user could call the function with 0
}

和空检查：

var bar = foo && foo.property;

我发现，一旦您习惯了它，它就会比if / else或?:更具可读性且更直观。但是你应该只在有意义的时候使用它。在任何地方使用它都会变得非常混乱。例如，在您的示例中，您应该不使用它。我个人用它来进行简单的错误检查和一些默认值。在大型项目中，当发生错误时，您几乎总是希望做更多事情，因此在这些情况下您不应该使用它。

你也应该小心;这仅适用于具有短路评估的语言（http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation）。有时and和or会短路，而&&和||则不会。

myfunction() or die("I'm melting!");写作也非常令人满意。

最后，空else块通常是我以前从未见过的，或听过有人推荐的。这对我来说似乎毫无意义。对于您的示例，最可读的选项很简单：

if( $foo ) {
    bar( );
}

Answer 3

对于错误，您应该使用实际例外：

try {
  $foo = bar();
} catch(FooException $e) {
  exit($e->errorCode);
}
process($foo);

请参阅the documentation for errorhandling。

Answer 4

该代码正在做什么，返回CustomException的实例只是不加起来。为什么不稍微改变功能定义：

function bar()
{
     $stuff = true;
     if ($stuff === true)
     {
         return 'Value on success';
     }
     //something went wrong:
     throw new CustomException('You messed up');
}
try
{//here's the outlandish try-catch block
     $foo = bar();
}
catch (CustomException $e)
{
    exit($e->message());//fugly exit call, work on this, too
}
//carry on here, no exception was thrown

另外，调用第二个函数（checkForException($foo)）是荒谬的。函数调用很便宜，但不是免费的。您想知道函数是否返回了CustomException的实例？不要将其转换为函数，而是使用instanceof。使用短路来保持字符数（广告因此解析时间），同时在所有其他级别上浪费资源就像在超级编组课程中使用V8野马一样愚蠢。 / p>

Answer 5

您问题的另一种可能解决方案：

$foo = bar();
!checkForException($foo) or exit($foo->errorCode);
process($foo);

但更好地更改!checkForException的{{1}}或其他内容。

用PHP中的逻辑表达式替换IF

5 个答案: