为什么缩小或混淆的JavaScript比未压缩的代码表现更差？

Question

我遇到了使用各种缩小器和混淆器压缩的this performance report JavaScript代码。令人惊讶的是，除了Closure高级模式之外，在大多数情况下，所有其他minifiers输出的代码都比未压缩的代码更差。我们如何解释这个？

向下滚动到page的末尾以查看报告。以下是截图：

图例：

• 蓝色 - YUI Compressor
• 红色 - 关闭（高级模式）
• 橙色 - 关闭（基本模式）
• 格林 - JS Min
• 紫色 - JS Packer
• 浅蓝色 - UglifyJS
• 粉红色 - 未压缩的代码

Answer 1

首先让我扮演魔鬼的拥护者：代码实际上没有“执行”任何东西（我的意思是没有什么严重的，除了JS Packer）。它本质上是函数，对象和属性的定义。

JS Packer不会生成JavaScript代码，而是生成必须在运行时解压缩的压缩文本。这就是为什么它慢得多。使用Advanced Optimization的Google Closure会尽可能替换标识符。因此，在解析脚本时必须具有性能优势。

那说可能会牺牲代码大小的性能。一个示例是将true和false替换为!0和!1。这取决于JavaScript引擎。它可以在第一次调用之前由引擎优化，之后，在一些调用之后，从不......谁知道;）

新发现

我在此期间进行了一些分析，并意识到我忘记了一件事：垃圾收集。这种影响足以解释脚本和浏览器之间的一些差异（不同的引擎！）。

将这与代码没有做太多并且你有一些东西的事实相结合。在一次测试中，对于未压缩的垃圾收集，CPU时间约为3％，对于JSMin，则为9％（！）。对于几乎相同的代码，这意味着完全不同的结果。

更新的发现

当你首先运行JSMin时，它比未压缩的更快。我尝试了几次，总是得到相同的结果。这证实了先前的发现。我现在非常有信心，我们找到了解决方案。

Answer 2

看起来你可能无意中混淆了迷惑与混淆。

为了理解这两种技术，我将分别解释它们。

缩小是一个减少源文件大小的过程，并将其制作成旨在提高机器可读性的格式。这是通过（a）删除注释和不必要的空格来完成的，并且可能（b）用通常以一个字符开头的简单的增量变量名替换变量名。生成的代码仍然与原始代码的功能相同，但理论上浏览器解析和编译的速度更快。

混淆是一种技术，其中代码被修改，使其不再被识别为原始源代码，并且经常用于阻止专有代码的逆向工程。某些更改可能会对它们产生开销，例如，代码可能会被加密，然后在运行时再次解密。也就是说，代码混淆器通常也会通过缩小输出来完成工作。

虽然可以认为缩小是一种粗略的混淆形式，但通常这些过程是出于性能和/或带宽目的而进行的。

Answer 3

是的，混淆可能会导致一些性能问题，但缩小代码的性能比未压缩的代码差。事实上，缩小代码比未压缩代码表现更好。这是因为，minfied代码具有更短的变量/函数名称，因此更容易对分配的内存空间进行引用调用！