Question

我试图理解这两个类似命令之间的差异。

aa=$(foo | bar | head -1)
read aa < <(foo | bar | head -1)

我知道<()需要#!/bin/bash，但这会让它变慢吗？
他们是否创造了相同数量的子壳？
他们需要相同数量的bash或sh流程吗？

我希望使用性能最佳的命令。

Answer 1

否。 Bash在非POSIX模式下更快。
这取决于。这是特定于实现和特定于平台的细节。
- 在Bash中，两者都需要相同数量的进程。如果未启用lastpipe，则每个管道元素都有一个进程加上替换加上父进程的子shell。
- 在Bash中，如果启用lastpipe，管道的最后一个元素将exec在两种情况下都不会分叉，仍然需要相同数量的进程。
- 在ksh93中，两者在这种情况下都需要相同数量的进程，但如果最后一个管道元素是内置的，它将在父进程中运行以进行命令替换，从而使其更快。
- 在Bash和ksh93中，如果在不支持/dev/fd/*的系统上编译shell，shell将为进程替换创建命名管道。这可能会影响绩效。
以前的子弹也许应该在这里。注意“subshell”并不一定意味着一个单独的进程，尽管在几乎所有的shell中都是如此（除了支持它的Bash之外的所有内容中都有$(<...)除外）。在mksh和ksh93中，还有${ ;}样式命令替换，但每个shell实现的方式不同。在ksh93中，它可能会也可能不会加速。在mksh，可能不是。 mksh不支持进程替换，并且zsh不支持（并且无法模拟）BASHPID，所以我没有调查它。

命令替换本质上没有什么比Bash中的进程替换更快，但head在read的情况下是多余的，因为你只在那里读取一行。另外，始终使用head -n ... - -1不可移植。另外，除非您希望shell破坏输入，否则不要在没有read的情况下使用-r。

Answer 2

提高性能的最佳方法是尽可能多地摆脱叉子和管道。

出于所有意图和目的，您不应该担心所述的性能问题。 99％的执行时间可能由特定命令决定，而不是由进程替换与命令替换的差异决定。你知道优化的第一定律吗？别。特别是如果你牺牲了便携性。使用$(whatever)并忘记其他所有内容。如果你真的担心性能，那么你需要解决的是命令/管道/分支。否则你会试图通过挤压眼泪来减肥。

Answer 3

使用Bash's内置time进行基准测试，第一种形式比第二种形式慢。

您可以使用以下方式自行测试：

bash -c 'time PIPELINE...'

创建子shell - 使用shell读取并扩展第一种情况下子shell的输出，以及shell的read内置读取来自第二种情况的后台进程。 / p>

请参阅：

Answer 4

进程替换绕过由piplines /命令替换创建的子shell。替换语法由FIFO或FD的名称替换，其中的命令在后台运行。 替换同时执行作为参数扩展和命令替换。

查看与＆＃34; tee＆＃34;一起使用的过程替换信息。同样。

http://mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution

命令替换与进程替换

4 个答案: