嵌套循环性能

Question

性能更好，这个循环：

for (int i = 0; i < 100; i++) { 
    for (int j = 0; j < 10; j++) { }
}

或这个循环：

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    for (int j = 0; j < 100; j++) { }
}

为什么？

Answer 1

让我们假设内循环实际上做了一些事情。当然，FredrikRedin和niculare是正确的，内循环执行的数量是相同的。鉴于这种情况，第二个例子是优选的（略），因为第二个例子必须设置内循环十次，而第一个例子设置内循环100次。设置的循环总数：

• 第一个例子：101
• 第二个例子：11

由于设置循环需要时间，因此第二个示例是首选，所有其他条件相同（它们从不是）。通常，如果可以在内循环和外循环之间划分迭代，则为内循环提供更多迭代，从而减少外循环的迭代次数。

Answer 2

实际上它们执行相同数量的迭代，因为'*'是可交换的。在第一种情况下，迭代次数将为100*10，而在第二种情况下，它将为10*100，因此两者都恢复为1000次迭代。

Answer 3

它的操作次数相同。除非您有跳过迭代和/或任何两个for循环（中断/继续）的逻辑，否则为什么会出现性能差异？

Answer 4

我不认为他们有相同的表现。原因是分支预测。

Answer 5

它们是相同的但在原子时间10 * 100更好，因为第一个迭代器包含100个子迭代器并且下一个迭代器的更改是10步并且它优于100步。 为获得最佳效果，您可以使用Atomic Integer或byte来替换int。 int为32位，byte为8位。

Answer 6

经验证据表明它们大致相同：

（循环中采用极简主义操作的时间，以毫秒为单位）

第一个1003 ，第二个1113年 第一个1012，第二个1001
前1000 ，第二个1002
第一个1001 ，第二个1006
第一个1013，第二个1001
第一个1001，第二个1001
第一个1007 ，第二个1027 第一个1018，第二个1001
第一个1001 ，第二个1002
第一个1001，第二个1001
第一个1001，第二个1001
第一个1002，第二个1000

理论上，我选择 angelatlarge 的答案。我相信这取决于循环内部的内容：如果你正在构建新的对象等，数百次将慢于数十次。

Answer 7

允许将javac编译器（将java代码编译为字节码）和JIT（将字节码编译为汇编代码）将两个循环视为无操作（因为循环体中没有任何内容）

实际上，javac不太可能这样做，但很有可能JIT会跳过这段代码。

底线：java代码的性能非常依赖于上下文，对于你没有做任何事情的循环的具体问题，答案是：两者都很可能会被跳过并立即运行。