关于运行时性能的更好：显式转换或'as'/'是语法

Question

执行显式转换和使用as / is语法有什么区别？

// explicit casting
var castedObj = (ICar)originalObj;

// 'as' casting
var obj2 = originalObj as ICar;

我的假设是在创建msil代码时正在优化使用显式转换，而使用as / is需要影响性能的运行时检查。

我说错了吗？

Answer 1

表现应与您的选择无关：

• 如果您知道它是ICar，请使用演员。

• 如果您不知道，请使用“as”并将结果测试为null。

使用表达你的意图。

Answer 2

演员也需要运行时检查，所以差别很小。

as返回null或者铸造对象，因此它可能会有很小的额外开销来分配引用[编辑：但似乎没有;看下面链接的博客]

（如果编译器在编译时知道类型，它会优化抛弃，但它也会优化as。此外，如果转换失败，它将生成一个非常慢的异常确实如此，但如果你期望演员总是成功，那就不重要了。）

从技术上讲，对于一个演员来说，IL产生的是（例如将object转换为string）：

castclass string

和as：

isinst string

请参阅以下博客帖子，其中有人做了一些详细的时间安排（并发现isinst稍快一点，但不是你想要的任何金额）：

http://m3mia.blogspot.co.uk/2007/11/comparing-isinst-to-castclass.html

Answer 3

为什么不对此进行分析并亲自看看？

要考虑的重要一点是，在第一个实例中，如果它不是ICar，它将抛出异常。您可以将其包装在try / catch块中并处理异常，但是如果originalobj不是ICar，则可以更快地使用'as'关键字将null指定给obj2，然后您可以简单地进行空检查而不是依赖计算成本更高的异常处理。

然而，在今天的机器上，性能差异可以忽略不计。