HashMap vs ArrayList性能我是正确的

Question

我目前相信：

• 如果您需要一个随机检索项目的结构，请使用HashMap
• 当您按顺序检索项目时（例如使用for循环） - 使用ArrayList

我一般是否正确？是否存在不正确的情况？

Answer 1

地图是map, or "associative array"。它具有键 - >值布局。另一方面，列表是list，它是元素的有序集合。

更直接的比较可能是在 Set 和List之间：这两个都保持值，列表是显式排序的（你可以得到元素#x），而这个集合（通常）不是有序的（除非它是SortedSet，在这种情况下，迭代顺序将由比较器排序。）

Set和List的两个最常见的实现是HashSet和ArrayList 。要检查元素是否属于arraylist（contains（element）），实现将迭代它的所有元素，检查是否使用equals（）方法找到了元素。要检查元素是否属于散列集，首先计算元素的hashCode（），然后“直接”到 所在的位置，并检查它是否存在。

因此， ArrayList和HashSet之间的显着差异是contains（）的速度。

在列表中，您可以询问元素#x，以及您可以对集合执行的操作，即添加，删除，询问是否存在（包含）以及迭代所有元素。

在地图上，您可以通过其键来索取元素，而不是像使用列表那样索引索引。

HashSet目前仅由HashMap实现，其中未使用key-＆gt;值关系的值部分。这完全是荒谬的，除了浪费至少4个字节之外没有任何用处，可以争论12，插入HashSet中的每个和所有元素。

Answer 2

一般来说，是的，你是对的。还有一个组合数据结构LinkedHashMap，可以快速访问任意元素以及可预测的排序。

但是，值得注意的是ArrayList和HashMap分别只是List和Map接口的两个实现。每种方法的其他实现可能更适合更具体的要求。例如，对于某些排队/出队要求，LinkedList可能会提供比ArrayList更高的性能。

Answer 3

我会说你一般都是正确的，但并不完全准确。您使用HashMap进行数据检索，但并非总是随机的。您使用ArrayList进行迭代，但您也可以通过索引将其用于查找。

更一般地说，当您需要通过查找有效地检索项目时，使用Map实现，即基于密钥检索某些内容 - 例如字典，缓存，存储库等。

当您只想要一个可以迭代数据的数据结构时，通常在需要预定和/或可预测的顺序时使用List实现。

换句话说，您使用Map作为索引数据结构，并且使用List s，就像通常使用数组一样。

Answer 4

对我来说，更重要的是我是否关心集合中物品的排序。如果您关心订单，请使用ArrayList。如果您不关心订单（您只想存储一堆商品），那么您可以使用HashMap。

Answer 5

不要忘记，使用地图（如果有钥匙）来获取某个特定项目要比使用数据更快（除非你有一个索引，但是一把钥匙总能让你获得正确的价值）如果插入新元素或删除旧元素，则索引可能无效。

Answer 6

我不同意。对我来说，这更多地取决于我想要检索项目的方式。如果我想基于它们的顺序（通过索引，确切地说）这样做，我倾向于使用像ArrayList（甚至是数组）这样的线性结构。如果我需要查找项目，我会使用像HashMap这样的地图结构。

另一个复杂因素与插入和命令有关，正如丹所指出的那样。