Question

阅读基于范围的循环的一些示例，他们提出了两种主要方式^{1，2，3，4}

std::vector<MyClass> vec;

for (auto &x : vec)
{
  // x is a reference to an item of vec
  // We can change vec's items by changing x 
}

或

for (auto x : vec)
{
  // Value of x is copied from an item of vec
  // We can not change vec's items by changing x
}

好。

当我们不需要更改vec项时，IMO，示例建议使用第二个版本（按值）。为什么他们不提出const引用的内容（至少我没有找到任何直接的建议）：

for (auto const &x : vec) // <-- see const keyword
{
  // x is a reference to an const item of vec
  // We can not change vec's items by changing x 
}

不是更好吗？当它是const时，它是否避免了每次迭代中的冗余副本？

Answer 1

如果您不想更改项目以及避免制作副本，那么auto const &是正确的选择：

for (auto const &x : vec)

建议您使用auto &的人是错误的。忽略它们。

这是概述：

如果您要使用副本，请选择auto x。
如果您要使用原始项目，请选择auto &x，然后修改它们。
如果您要使用原始项目，请选择auto const &x，不会修改它们。

Answer 2

如果您有std::vector<int>或std::vector<double>，则可以使用auto（带值复制）而不是const auto&，因为复制{{1}或者int便宜：

double

但是如果你有一个for (auto x : vec) ....，其中std::vector<MyClass>有一些非平凡的复制语义（例如MyClass，一些复杂的自定义类等），那么我建议使用< strong> std::string以避免深层拷贝：

const auto&

Answer 3

如果我们不需要更改vec项，则示例建议使用第一个版本。

然后他们给出了错误的建议。

为什么他们不建议const引用的东西

因为他们给出了错误的建议:-)你提到的是正确的。如果您只想观察某个对象，则无需创建副本，也无需对其进行非const引用。

修改

我看到您链接的引用都提供了迭代一系列int值或其他基本数据类型的示例。在这种情况下，由于复制int并不昂贵，因此创建副本基本上等同于（如果不是更有效）观察const &。

但是，对于用户定义的类型，通常情况并非如此。复制UDT可能很昂贵，如果您没有理由创建副本（例如修改检索到的对象而不更改原始副本），则最好使用const &。

Answer 4

我在这里会反对，并说在基于循环的范围内不需要auto const &。如果您认为以下函数是愚蠢的（不是出于其目的，而是出现在它的编写方式），请告诉我：

long long SafePop(std::vector<uint32_t>& v)
{
    auto const& cv = v;
    long long n = -1;
    if (!cv.empty())
    {
        n = cv.back();
        v.pop_back();
    }
    return n;
}

在这里，作者创建了一个对v的const引用，用于所有不修改v的操作。在我看来，这很愚蠢，并且使用{{1}可以做出同样的论证}作为基于循环的范围中的变量，而不仅仅是auto const &。

Answer 5

我会考虑的

for（auto && o：range_expr）{...}

或

for（auto && o：std :: as_const（range_expr））{...}

它始终有效。.

并当心可能的Temporary range expression陷阱。在C ++ 20中，您会遇到类似for (T thing = foo(); auto& x : thing.items()) { /* ... */ }

基于C ++ 11范围的循环：按值获取项目或引用const

5 个答案: