Question

以下代码摘自cppreference.com。

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct foo
{
    void m() { std::cout << "Non-cv\n"; }
    void m() const { std::cout << "Const\n"; }
};

template <class T>
void call_m()
{
    T().m();
}

int main()
{
    call_m<foo>();
    call_m<std::add_const<foo>::type>();
}

但是，使用VC ++ 2012年11月的CTP编译时，输出为

非CV

非CV

而非预期：

非cv

CONST

此外，以下两个陈述之间的区别是什么：

call_m<const foo>();

和

call_m<std::add_const<foo>::type>();

Answer 1

这似乎是MSVC的一个错误。使用T()形式的表达式（就标准而言，这是一种显式类型转换）会产生指定类型的prvalue。

表达式T()，其中T是简单类型说明符或 typename-specifier ，用于非数组完整对象类型或者（可能是cv限定的）void类型，创建一个指定类型的prvalue，它是值初始化的

由于非类prvalues不能具有cv限定类型的规则，只有非类类型才会忽略const：

类prvalues可以具有cv限定类型;非类prvalue总是有cv不合格的类型。

因此T()创建的临时对象应为const，因此应调用const成员函数。

至于何时以及为何使用std::add_const，我们可以看看the proposal中包含它的原因。它指出add_const，add_volatile，add_cv，add_pointer和add_reference类型特征已从提案中删除，但在Boost用户投诉后恢复

基本原理是这些模板都被用作编译时仿函数，它们将一种类型转换为另一种类型[...]

给出的例子是：

// transforms 'tuple<T1,T2,..,Tn>'
// to 'tuple<T1 const&,T2 const&,..,Tn const&>'
template< typename Tuple >
struct tuple_of_refs
{
   // transform tuple element types
   typedef typename mpl::transform<
      typename Tuple::elements,
      add_reference< add_const<_1> > // here!
   >::type refs;
   typedef typename tuple_from_sequence<refs>::type type;
};

template< typename Tuple >
typename tuple_of_refs<Tuple>::type
tuple_ref(Tuple const& t)
{
    return typename tuple_of_refs<Tuple>::type(t);
}

您可以将mpl::transform视为将等效于函数指针的编译时元编程作为其第二个模板参数 - add_reference<add_const<...>>应用于Tuple::elements中的每个类型。这根本无法用const表示。

Answer 2

从我记得的内容如下，你可以在函数声明中写出3个consts（3是目的数）。

返回类型之前，函数及其参数之后，以及参数本身。

函数签名末尾的

const意味着函数应该假定它所属的对象是const。实际上，它意味着您要求编译器检查成员函数是否以任何方式更改对象数据。这意味着要求编译器检查它是否没有直接更改任何成员数据，并且它不会调用任何本身并不能保证它不会更改对象的函数。

返回类型之前的

表示函数要返回的东西应该是const。

const参数表示该参数无法更改。

所以区别在于，第一次调用不是const，所以它转到＆＃34;非cv＆＃34;，第二次调用是const，因此转到＆＃34; const＆＃34;

我想到为什么VC ++两次都使用相同的函数是因为call_m显式地调用了T（）。m（）认为它不应该转到const。

const临时从模板类型和为什么使用std :: add_const？

2 个答案: