Question

我希望有一个SortedSet of Collections（在这种情况下设置自己，但不一定是一般），按Collection大小排序。这似乎违反了使比较器与equals（）一致的禁止 - 即两个集合可能不相等（通过具有不同的元素），但是与相同的值相比（因为它们具有相同数量的元素）。

从理论上讲，我也可以通过比较器的方式对相同大小的组进行排序，但是使用排序不会利用它，并且没有真正有用的+直观的方法来比较相同大小的集合（至少，在我的特定情况下），所以这似乎是浪费。

这种不一致的情况是否有问题？

Answer 1

SortedSet接口扩展了核心Set，因此应符合Set规范中列出的合同。

实现这一目标的唯一可能方法是让元素的equal()方法行为与您的Comparator保持一致 - 原因是核心Set基于相等而运行{ {1}}基于比较运作。

例如，核心Set接口中定义的add()方法指定如果已经有一个元素的SortedSet方法将返回true，并且此新元素为，则无法向该元素添加元素论点。好吧，equal()不使用SortedSet，它使用equal()。因此，如果compareTo()返回compareTo()，即使false要返回equals()，也会添加您的元素，从而违反了true合同。

然而，这些都不是实用问题。 Set行为始终保持一致，即使SortedSet与compare()不相同。

Answer 2

正如ChssPly76在评论中所写，在两个集合具有相同大小但不相等的情况下，您可以使用hashCode来决定compareTo调用。这种方法很好，除了极少数情况下，你有两个具有相同大小的集合，不相等，但具有相同的hashCode。不可否认，这种情况发生的可能性非常小，但可以想象。如果你想要非常小心，而不是hashCode，请使用System.identityHashCode。这应该为每个Collection提供一个唯一的编号，并且不应该发生冲突。

在一天结束时，这为您提供了按照大小排序的集合中的集合的功能，在两个具有匹配大小的集合的情况下具有任意顺序。如果这就是你所需要的，它并不比通常的比较慢。如果您需要在不同的JVM实例之间保持一致的顺序，这将无法工作，您将不得不以其他方式执行此操作。

伪代码：

if (a.equals(b)) {
    return 0;
} else if (a.size() > b.size()) {
    return 1;
} else if (b.size() > a.size()) {
    return -1;
} else {
    return System.identityHashCode(a) > System.identityHashCode(b) ? 1 : -1;
}

Answer 3

这似乎违反了禁令让比较器保持一致 with equals（） - 即两个集合可能是不平等的（通过不同的元素），但比较相同价值（因为他们有相同的元素数量。）

没有要求（在Javadoc中）或暗示，Comparator与对象的boolean equals(Object)实现一致。

请注意，Comparable和Comparator是不同的接口，目的不同。 Comparable用于定义类的“自然”顺序。在这种情况下，equals和compateTo不一致是个坏主意。相比之下，当您想要使用与类的自然顺序不同的顺序时，使用Comparator。

编辑：这是来自Javadoc for SortedSet的完整段落。

注意由a维护的排序排序集（无论是否明确提供比较器）必须如果排序，则与equals一致 set是为了正确实现Set 接口。（见比较接口或比较器接口一致的精确定义等于。）这是因为设置接口是根据定义的等于操作，但有一个排序 set执行所有元素比较使用compareTo（或比较）方法，所以两个元素通过这种方法认为是平等的排序集的立场，等于。 有序集的行为是定义明确，即使它的排序是与平等不一致;它只是没有遵守总的合同设置界面。

我突出了最后一句话。关键是这样的SortedSet会像你最想要的那样工作，但是某些操作的行为与Set规范不完全匹配......因为规范根据{{1}来定义它们的行为方法。

所以事实上，是一致的声明要求（我的错误），但忽略它的后果并不像你想象的那么糟糕。当然，要决定是否应该这样做。在我的估计中，它应该没问题，只要你彻底评论代码并确保SortedSet不会“泄漏”。

但是，从语义的角度来看，我不清楚只关注集合“大小”的集合的比较器才能起作用。我的意思是，你真的想说所有与（比方说）2个元素的集合是相同的吗？这意味着您的集合只能包含任何给定大小的一个集合......

Answer 4

Comparator没有理由返回与equals()相同的结果。实际上，引入了Comparator API，因为equals()还不够：如果要对集合进行排序，则必须知道两个元素是否更小或更大。

Answer 5

作为标准API的一部分，SortedSet打破了Set接口中定义的契约并使用Comparator来定义相等而不是equals方法，这有点奇怪。但就是这样。

如果您的实际问题是根据包含的集合的大小对集合集合进行排序，那么您最好使用List，您可以使用Collections.sort（List，Comparator＆gt;）对其进行排序;

Java SortedSet + Comparator，与equals（）问题的一致性

5 个答案: