我目前正在使用带有C ++的矢量进行应用程序。
我知道预先优化是多么邪恶的根源。
但我真的不禁好奇。
我正在将其他矢量的一部分添加到另一个矢量中 我们会说矢量的大小永远不会改变为300。
因为我总是附加到向量的末尾
做得更快：
a.reserve(300);
a.insert(a.end(), b.begin(), b.end());
或者通过push_back或emplace循环遍历我想要追加的向量并单独添加每个项目（同时仍然预先保留）会更快。 （不确定哪个更快）
任何人都可以帮助我吗？
答案 0 :(得分：9)
这是一个一般原则：当库同时提供do_x_once和do_x_in_batch时，后者应该至少与在简单循环中调用do_x_once一样快。如果不是，那么库的实现非常糟糕，因为简单的循环足以获得更快的版本。通常，此类批处理函数/方法可以执行其他优化，因为它们具有数据结构内部的知识。
因此，insert应该至少与循环中的push_back一样快。在这种特殊情况下，insert的智能实现可以为要插入的所有元素执行单个reserve。 push_back每次都必须检查向量的容量。不要试图超越图书馆：）
答案 1 :(得分：4)
正如larsmans所说，你在单一的图书馆电话中做的越多，就越好
更有可能是提高效率。在insert的情况下
在一个向量中，该库通常最多只能做一个
重新分配，并复制每个移位的元素一次。
如果您使用循环和push_back，它可以重新分配几个
时间，这可能会明显变慢（如顺序）
幅度）。
然而，根据类型，它也可能更快 类似的东西：
a.resize( 300 );
std::copy( b.begin(), b.end(), a.end() - 300 );
我发现对于简单的标量类型（如
int）在Intel机器上使用g ++。
答案 2 :(得分：4)
我想这实际上取决于编译器（库实现），编译选项和架构。在英特尔至强中没有优化（/ Od）的情况下在VS2005中进行快速基准测试：
std::vector<int> a;
std::vector<int> b;
// fill 'a' with random values for giggles
timer.start()
// copy values from 'a' to 'b'
timer.stop()
我使用这些不同的“复制值...”方法获得了10 000 000个项目的结果：
b.push_back(a[i]); for循环：0.808秒b[i] = a[i];进行for循环：0.264秒b.insert(b.end(), a.begin(), a.end());：0.021秒（与预留优先没有显着差异）std::copy(a.begin(), a.end(), std::back_inserter(b));：0.944秒（先保留0.871）memcpy(&(b[0]), &(a[0]), 10000000*sizeof(int));进行memcopy：0.061秒然后启用优化（/ Ox），这是一个不同的故事。我不得不将规模增加到100 000 000以获得更多的差异化：
值得注意的是，无论是否进行优化，insert方法都会线性缩放。其他方法在没有优化的情况下显然效率低下，但仍然无法使用它们。正如詹姆斯坎泽所指出的那样，它与g ++不同。使用您自己的平台运行测试以进行验证。