Question

我喜欢可读性。

所以，几分钟前我想出了一个扩展方法，用于（x =！null）类型语法，称为IsNotNull。反过来，我还创建了一个IsNull扩展方法，因此

if(x == null) becomes if(x.IsNull())

和

if(x != null) becomes if(x.IsNotNull())

但是，我担心我可能会滥用扩展方法。您是否认为这是Extenion方法的不良用法？

Answer 1

它似乎没有任何可读性，并且可能会让阅读代码的人感到困惑，想知道在这些方法中是否有任何他们不知道的逻辑。

我使用了一个PerformIfNotNull（Func方法）（以及一个执行操作的重载），我可以传递一个快速的lambda表达式来替换整个if块，但如果你没有做任何事情，除了检查似乎它没有提供任何有用的东西。

Answer 2

完全有效，但我认为它不是非常有用。由于扩展方法只是简单的编译器技巧，我很难将它们称为“滥用”，因为无论如何它们只是起伏不定。我只是抱怨扩展方法会损害可读性。

Answer 3

我觉得这不是很有用，但是这个：

someString.IsNullOrBlank()    // Tests if it is empty after Trimming, too
someString.SafeTrim()         // Avoiding Exception if someString is null

因为这些方法实际上可以让您不必进行多项检查。但是用方法调用替换单个支票对我来说似乎没用。

Answer 4

有先例，在字符串类中有 IsNullOrEmpty

Answer 5

我并不完全赞同这种推理说“它可能会混淆”。

在某种程度上，我可以看出是什么意思，没有理由在“共同理解”之外冒险 - 每个人都理解对象！= null。

但是在Visual Studio中，我们有很棒的工具，你可以简单地将鼠标悬停在方法上，以显示一些额外的信息。

如果我们说延伸方法注释了一个很好的解释，那么我觉得混乱的论点崩溃了。

方法.IsNotNull（）和.IsNull（）完全解释它们是什么。我觉得它们非常合理和实用。

老实说，这是“你喜欢什么”的问题。如果您认为这些方法会使您的项目更具可读性，那就去吧。如果你在你的项目中违反惯例，那么我会说相反。

我对这个问题有着同样的想法，并且在我的工作地点问了几个非常有经验的开发人员。并且他们都没有提出一个很好的理由（除了已经提到的关于 - 这里的混淆），这可以解释为什么你不应该这样做。

去吧： - ）

Answer 6

您还要为CLR内部操作引入方法调用开销。 JIT可能会将其内联，但它可能不会。可以肯定的是，这是一个微观的挑剔，但我同意它不是特别有用。当有显着的可读性改进时，我会做这样的事情，或者如果我想要一些其他的行为，例如“抛出一个ArgumentNullException并传递arg名称”，这是愚蠢的一遍又一遍内联。

Answer 7

相反，我会选择以下内容：

static class Check {
    public static T NotNull(T instance) {
        ... assert logic
        return instance;
    }
}

然后像这样使用它：

Check.NotNull(x).SomeMethod();
y = Check.NotNull(x);

就个人而言，事情要清楚得多，而不是聪明并允许以下内容：

if( ((Object)null).IsNull() ) ...

Answer 8

例如，如果您假设您可能希望在x为null时抛出异常（仅在扩展方法中执行此操作），这是有意义的。但是，我在这种特殊情况下的个人偏好是明确检查（空对象应为null :-)）。

Answer 9

要遵循模式，它应该是属性而不是方法（但当然不适用于扩展）。

System.Data命名空间中的数据值具有IsNull属性，该属性确定该值是否包含DbNull值。

DataRow类有一个IsNull方法，但它不确定DataRow是否为null，它确定数据行中的一个字段是否包含DbNull值。

扩展方法 - IsNull和IsNotNull，使用的好坏？

9 个答案: