我想只强制在基本抽象类的给定属性上实现C#getter。如果需要,派生类也可以为该属性提供一个setter,以供公共使用静态绑定类型。
给出以下抽象类:
public abstract class Base
{
public abstract int Property { get; }
}
如果我想要一个也实现了setter的派生类,我可以天真地尝试:
public class Derived : Base
{
public override int Property
{
get { return field; }
set { field = value; } // Error : Nothing to override.
}
private int field;
}
但是我遇到语法错误,因为我试图覆盖不存在的setter。我尝试了其他方式,例如声明基本setter私有等等,我仍然偶然发现所有类型的错误阻止我这样做。必须有办法做到这一点,因为它不会破坏任何基类合同。
事件上,可以使用接口完成,但我确实需要默认实现。
我经常偶然发现这种情况,我想知道是否有隐藏的C#语法技巧,否则我将使用它并实现手动SetProperty()方法。
答案 0 :(得分:15)
您不能直接执行此操作,因为您不能在同一类型上使用相同签名new
和override
;有两个选项 - 如果您控制基类,则添加第二个属性:
public abstract class Base
{
public int Property { get { return PropertyImpl; } }
protected abstract int PropertyImpl {get;}
}
public class Derived : Base
{
public new int Property {get;set;}
protected override int PropertyImpl
{
get { return Property; }
}
}
否则,您可以在类层次结构中引入额外的级别:
public abstract class Base
{
public abstract int Property { get; }
}
public abstract class SecondBase : Base
{
public sealed override int Property
{
get { return PropertyImpl; }
}
protected abstract int PropertyImpl { get; }
}
public class Derived : SecondBase
{
public new int Property { get; set; }
protected override int PropertyImpl
{
get { return Property; }
}
}
答案 1 :(得分:2)
如下:
public abstract class Base
{
public virtual int Property
{
get { return this.GetProperty(); }
set { }
}
protected abstract int GetProperty();
}
答案 2 :(得分:1)
这会满足您的需求吗?
public abstract class TheBase
{
public int Value
{
get;
protected set;
}
}
public class TheDerived : TheBase
{
public new int Value
{
get { return base.Value; }
set { base.Value = value; }
}
}
virtual
已被删除,但基值仍然是该值的唯一存储空间。所以这应该显示'5'。编译器应该对b.Value = 4;
TheDerived d = new TheDerived();
d.Value = 5;
TheBase b = d;
//b.Value = 4; // uncomment for compiler error
cout << "b.Value == " << b.Value << endl;
-Jesse
答案 3 :(得分:1)
我有一个类似的要求,我需要一个接口,以便能够在两个松散相关的类之间共享通用的排序功能。其中一个具有只读Order属性,另一个具有读写Order属性,但我需要一种方法从两个类中以相同的方式读取属性。
事实证明,这可以通过在派生接口中隐藏只读值来完成。我就是这样做的。
interface ISortable
{
int Order { get; }
}
interface ISortableClass2
: ISortable
{
// This hides the read-only member of ISortable but still satisfies the contract
new int Order { get; set; }
}
class SortableClass1
: ISortable
{
private readonly int order;
public SortableClass1(int order)
{
this.order = order;
}
#region ISortable Members
public int Order
{
get { return this.order; }
}
#endregion
}
class SortableClass2
: ISortableClass2
{
#region ISortableClass2 Members
public int Order { get; set; }
#endregion
}
class RunSorting
{
public static void Run()
{
// Test SortableClass1
var list1 = new List<SortableClass1>();
list1.Add(new SortableClass1(6));
list1.Add(new SortableClass1(1));
list1.Add(new SortableClass1(5));
list1.Add(new SortableClass1(2));
list1.Add(new SortableClass1(4));
list1.Add(new SortableClass1(3));
var sorted1 = SortObjects(list1);
foreach (var item in sorted1)
{
Console.WriteLine("SortableClass1 order " + item.Order);
}
// Test SortableClass2
var list2 = new List<SortableClass2>();
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 6 });
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 2 });
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 5 });
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 1 });
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 4 });
list2.Add(new SortableClass2() { Order = 3 });
var sorted2 = SortObjects(list2);
foreach (var item in sorted2)
{
Console.WriteLine("SortableClass2 order " + item.Order);
}
}
private static IEnumerable<T> SortObjects<T>(IList<T> objectsToSort) where T : ISortable
{
if (objectsToSort.Any(x => x.Order != 0))
{
return objectsToSort.OrderBy(x => x.Order);
}
return objectsToSort;
}
}
答案 4 :(得分:0)
您可以使用以下构造函数来做到这一点;
public abstract class Base
{
public abstract int Property { get; }
}
public class Derived : Base
{
public Derived(string Property) : base(Property)
{
}
}