这可能是主观的，我不知道：我有这个问题，我有点等同于“这个项目用什么语言？”问题，因为我似乎无法解决它。
我一直致力于为一个技术精湛的社区写一本关于某个领域的书（让我们说一个非常具体的物理学分支），但他们不是程序员。这是一本关于这个算法子集的书，他们日复一日地使用它们。
为此，鉴于我的观众，我一直在研究定义DSL的想法，而不是让他们学习语言X，并且从这个角度讨论算法，而不是在给定的语言或伪代码中
问题是，那么：有什么迹象表明你需要的是一个DSL，而不是一个从一个完善的通用语言中调用的函数库？
感谢。
编辑：目前有关DSL的建议：
答案 0 :(得分：3)
我会选择通用语言的DSL。
答案 1 :(得分：3)
您可以选择与您正在处理的域名完全匹配的DSL。程序员可以熟悉通用语言并在许多情况下应用它。您的非程序员可能会受益于与他们直接相关的语言。如果关键字和概念符合他们的专业知识，他们也可以更容易理解。
与大多数事情一样，这是一种权衡。对于您的受众来说，DSL应该更容易，但对您来说可能更有用。
答案 2 :(得分：2)
您可以使用DSL从呼叫语言解除一组相关操作。
如果您希望保护用户免受通用语言的复杂性（或限制他们访问该语言，因为他们可能会滥用它），请设计DSL。
但如果您希望以与调用语言集成的方式使用操作，则使用函数库（或其他运算符）。
答案 3 :(得分：2)
我认为这将取决于编写DSL和函数式编程语言，因为根据我的经验，物理学家在Fortan或Matlab中相当有能力。
您可能希望尝试将这些语言用于您的示例，因为它可以让您进入算法，因为它可能会帮助那些更具技术性的算法。
正如Mitch Wheat所提到的，当您想要隐藏用户的详细信息时，DSL很不错。
答案 4 :(得分：1)
我认为DSL的目的是抽象出细节，让程序员（或实现者）通过保持领先地位来提高工作效率，可以这么说。
如果你想解释算法集合的细节，我会坚持一个常见的嫌疑人（C ++？）。
一个重要的考虑因素是您的受众是否已经主要使用单一语言。如果是这样，我们已经做出了选择！
您可能想要考虑的另一件事是，通过选择流行的主流语言，您的图书适用于更广泛的受众，而无需先“学习”DSL。
答案 5 :(得分：1)
最终我会这样看待它：DSL（就像任何编程语言一样）是一组词汇标记和习语，你可以用来解释如何做某事。这组令牌中隐含的是一组习语。
任何语言的想法都是你选择一个合适的语言，以便更容易表达预期的算法。
一个很好的例子是报告语言（例如自然）。这是因为报告有像团体，破坏条件等常见的习语。任何以通用语言表达的人都会告诉你，做一些像破坏条件这样的事情真的很乏味，但这当然是可能的。
所以你应该问的问题是：是否有任何常见的习语，用通用语言表达是乏味，困难或极其冗长的？您还应该问：您最感兴趣的功能的特定子集是否会使其成为语言概念而受益？这可能是线性代数的向量和矩阵（具有适当的运算）或者对于积分/差分微积分或微分方程的相同。
最终你想拥有DSL的是500线路程序可以表达为50-100线的DSL，这适用于大多数“预期”算法。我想这有点像数据建模中的规范化，其目标是删除重复的组。用相同的变化编写相同的10-20行代码表明了一个常见的习语。
对于函数库，这是对同一事物（最终）的更有限的观点，除了函数库仅仅是不同行为的包。这就是你定义一个函数库，而不是包含复杂的对象层次结构，闭包等等。如果这样做，那么“功能库”和DSL之间的界限就会模糊不清。
我会想到一个函数库，比如说，大多数现代语言中存在的数学函数集（sin，cos，square root等）。所以我想它归结为：
答案 6 :(得分：0)
使用伪代码来解释您的算法。这比使用带有库API的通用编程语言更通用。
您认为您的DSL有多复杂？读者要熟悉它吗？
虽然您可以使用源代码填充书的后面以填充这些页面。
答案 7 :(得分：0)
你必须权衡你可以提供更清晰的符号的程度，以及没有人知道你使用的符号的事实。从理论上讲，你可能能够遵循这个小组一般使用的符号，以至于它“直观明显” - 但除非它们与大多数物理学家不同，否则可能效果不佳。许多人使用典型键盘上不存在的希腊语和/或希伯来语字符。
如果您确实使用了DSL，那么您是否准备好实施它，但是要花费大量的时间来维护它？您是否拥有超越语言的资源，并为其提供基础设施以成为有用的开发工具？如果它将用于实际开发，它可能需要一个调试器。您可能还需要考虑新的IDE（如果它真的不同）或定制现有产品（例如为emacs创建专用模式或为Eclipse创建插件）。
如果你发明了DSL，那么人们真正使用它的可能性有多大？如果已经有了彻底根深蒂固的东西，取代它可能会非常困难。创建一种填充真空的新语言比替换已经使用的东西要容易得多。另一方面，如果确实存在真空，这可能表明市场不多 - 您的受众可能对成为软件开发人员不是特别感兴趣。