Question

最近，我一直在环境AIX 7.1上观察一些有趣的东西。为了追踪这个问题，我在Java中创建了一个小型锁定应用程序：

import java.io.File;
import java.io.RandomAccessFile;
import java.nio.channels.FileChannel;
import java.nio.channels.FileLock;
import java.nio.channels.OverlappingFileLockException;

public class Locker {

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        File file = new File("/etc/passwd");
        FileChannel channel = new RandomAccessFile(file, "rw").getChannel();
        FileLock lock;

        try {
            lock = channel.tryLock();

            if (lock != null) {
                System.out.println("I have the lock");
                while(true) {}
            }

        } catch (OverlappingFileLockException e) {
            e.printStackTrace();
        }

    }
}

据我所知，这会在/ etc / passwd上获得读写锁定。如果我尝试运行此应用程序的两个实例，我只能按预期在一个实例中获取锁定。同样，如果我运行此命令：

su user2 -c echo test

该命令一直挂起，直到我从Java应用程序中释放锁定。另一方面，用：

读取文件

cat /etc/passwd

成功运行。甚至用以下内容写入文件：

cat /etc/passwd > /etc/passwd

也很好。现在，显然Java FileLock实现依赖于系统，并且由于这种性质，没有指定的行为。然而，我很好奇的是为什么'su'需要等待。是否有可能'cat'重定向只是删除文件并使用新输出重新创建它，或者这只是锁定机制在命令之间不一致的情况？

编辑：由于提出问题我向Java应用程序添加了一些写语句，因此程序的结构如下：

Acquire Java Lock on /etc/passwd
IO-Redirect with a small change to /etc/passwd
Append some text to /etc/passwd in the Java application

所有这些信息都反映在更新的/ etc / passwd中，因此看起来IO重定向不仅仅是删除文件。因此，为什么'su'和'＆gt;'之间存在差异（可能还有很多其他的东西）？

Answer 1

UNIX上的文件锁定是建议性的，不是强制性的。也就是说，锁完全独立于任何试图读取或写入文件的人都没有影响。它只与试图获取锁的其他程序交互。

由于cat和重定向不会尝试锁定文件，因此锁定对它们没有影响。另一方面，su在读取它之前锁定/ etc / passwd，因此持有锁的程序会使它等待（获取锁），直到你释放它为止。

为什么有些命令需要在Unix上锁定而其他命令不需要？

1 个答案: