哪种方法命名方法更好，为什么？

Question

在我的应用中，我们的用户可以互相执行操作 - 例如在Facebook上戳。

我刚才正在编写这些方法，并不确定采用哪种方法。 我的意思是，我知道它们都是可以接受的，但是有更惯用的方法吗？

选项1

if @current_user.may_poke?(@other_user)
  @current_user.poke!(@other_user)
end

选项2

if @current_user.may_poke?(@other_user)
  @other_user.poke!(@current_user)
end

第一个选项在英语中读得更好，几乎完美地用作句子。 第二种选择在方法命名方面更有意义，“poke”是在@other_user上执行的方法。 @current_user只是提供额外信息的参数 - 谁做了戳。

Answer 1

我坚持使用选项1那里..如果你遵循条件的逻辑，那么你要问＆＃34;如果current_user可能戳了other_user，那么让current_user戳一下other_user＆＃34;。当想到这些术语时，选项2没有多大意义。

此外，作为Ruby的作者，matz表示＆＃34;爆炸[感叹号]标志意味着＆＃34;爆炸版本比非爆炸版本更危险;谨慎处理＆＃34;。＆＃34; （http://www.ruby-forum.com/topic/176830#773946）。我可能只使用poke作为该方法名称，而不是poke!。

Answer 2

第一个选项似乎更正确，因为may_poke?表示正在执行某个操作。对于第二个选项，请使用名称pokable?（或pokeable?，正确拼写此人的拼写？）以指示其自身的属性。

Answer 3

我说通过阅读你可以选择最快的选项。它使代码更具可读性，从而改进了它（IMO）。

在我的情况下（针对这种特定情况），我会使用选项1。

Answer 4

如果poke改变了@other_user的状态，那么请选择选项2.但方法名称poke表明接收者和参数是相反的，所以为避免混淆，请将名称更改为poke_by。我不认为让may_poke的接收器和参数反转是好的。或许最好以同样的方式使用它：

if @other_user.pokable_by?(@current_user)
  @other_user.poke_by(@current_user)
end