Question

我正在使用Brett给出的这个例子：

这样做：

public static bool VerifyLicenseKey(string applicationGuid)
{
  Console.WriteLine("G: " + applicationGuid);
  var appSettings = AppSettings.GetInstance();
  if (appSettings == null)
  {
    return false;
  }
  var hwinfo = HardwareInfo.GetHardwareSerial();
  Console.WriteLine("h: " + hwinfo);
  Console.WriteLine("a: " + applicationGuid);
  var currentSerial = Crypto.EncryptStringAES(hwinfo, applicationGuid);
  Console.WriteLine("c: " + currentSerial);
  Console.WriteLine("o: " + appSettings.LicenseSerialNumber);
  if (currentSerial == appSettings.LicenseSerialNumber)
  {
    return true;
  }
  return false;
}

}

GetHardwareSerial和applicationGuid每次都会回来，但是当我拨打EncryptStringAES时，它不是。

我使用错误的课程吗？是不是每次都假设一样？

如果没有，有人有一个更好的例子，其中加密值是相同的吗？

Answer 1

您的“加密”实际上只是模糊处理而且不太难以绕过。所有人都需要知道的是你的应用程序guid（可能存储为公共）以及获取相同硬件ID的方法（你可能没有写那个并且很容易找到）。

当然，您希望保护工作有多难取决于您的软件的价值或大批量，因此简单的混淆可能就足够了。忘记AES，你需要的是哈希算法，例如SHA或MD5，你可以将你的应用程序guid，硬件号，用户名等散列在一起并存储哈希。对于大多数典型用户来说，这足以起到威慑作用。

如果您坚持要求难以破解的保护，您需要的是数字签名和激活程序。请参阅RSACryptoServiceProvider。

基本上，您创建了一个知道您的私钥的服务，并将匹配的公钥放在您的软件中。然后从您的软件中使用HardwareInfo调用该服务以及您要验证的任何其他信息，服务对其进行签名并返回签名哈希。

在客户端使用公钥后，您可以使用公钥检查签名，即使信息可以以纯文本格式存储，也无法轻易地重新创建签名。

另外check this question了解更多信息。

Answer 2

您引用的算法使用RijndaelManaged class，它似乎使用其IV property的默认值，这是（非常正确）自动设置为新的随机值您创建一个新实例（参见文档）。

因此，每次都会得到不同的结果。（例如，你会在Wikipedia上找到有关IV的目的的更多信息。）

Answer 3

是的，大多数AES加密都是非确定性的（并且有充分的理由）它不适合您，但由于您只想比较加密结果而您实际上并不想解密，我建议使用{{ 3}}而不是。

加密值每次都不会回复

3 个答案: