从函数返回值时使用c_str（）的差异

Question

如果我有以下两个功能

std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

和

const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

和一个以const char *作为输入的函数;

void bar(const char* input) { ... }

哪一个更安全：

bar(foo1().c_str());

或

bar(foo2());

如果我想做的就是将一个字符串作为输入传递到bar，然后不关心任何foo函数的返回值它真的重要吗？

Answer 1

const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

foo2()是不安全的，你将const char*返回给一个局部变量，该函数在函数返回时将指向垃圾。

在C ++中使用foo1这是一种安全且惯用的方式来返回一个对象。 NRVO可能会开始 这会在foo1返回时忽略临时副本。

std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

Answer 2

const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

根本不安全，因为temp将被销毁，所以你将返回一个悬空指针。

Answer 3

巴（foo2的（））;这是完全错误的......因为当foo2返回时，temp std :: string被销毁，c_str（）返回的指针现在指向一个无效的位置。

Answer 4

只要原始字符串对象未被销毁，c_str的字符数组就是有效的。 This has been asked before.。在函数结束时，temp被销毁，这意味着foo2()返回无效指针。

Answer 5

foo2版本不安全，因为c_str()返回的指针无效，因为从std::string返回时temp foo2被销毁。 foo1更安全，因为它会返回std::string temp的副本。

Answer 6

foo2返回一个指向本地变量内部的指针，该变量在离开函数时被销毁。 （那很糟糕）