Question

另一个question让我想知道是否可以使用Java中的易失性版本计数器有效地实现seqlock。

这是一个典型的实现，因为只有一个编写器线程的情况：

class Seqlock {
  private volatile long version = 0;
  private final byte[] data = new byte[10];

  void write(byte[] newData) {
    version++;  // 1
    System.arraycopy(newData, 0, data, 0, data.length);  // 2
    version++;  // 3
  }

  byte[] read() {
    long v1, v2;
    byte[] ret = new byte[data.length];
    do {
      v1 = version; // 4
      System.arraycopy(data, 0, ret, 0, data.length);  // 5
      v2 = version; // 6
    } while (v1 != v2 || (v1 & 1) == 1);
  }
}

基本思想是在写入之前和之后增加版本号，并且让读者通过验证版本号是否相同来检查它们是否“一致”读取，因为奇数表示“正在写入”

由于版本不稳定，因此在编写器线程和读者线程中的关键操作之间存在各种各样的事先关系。

但是，我不能看到是什么阻止了（2）处的写入向上移动（1），从而使读者看到正在进行的写入。

例如，易失性读写的以下同步顺序，使用每行旁边的注释中的标签（还显示data读取和写入，这些读取和写入不是易失性的，因此不属于同步顺序，缩进）：

1a (version is now 1)
  2a (not part of the synchronization order)
3 (version is now 2)
4 (read version == 2, happens before 3)
  5 (not part of the synchronization order)
6 (read version == 2, happens before 4 and hence 3)
1b (second write, version is now 3)
  2b (not part of the synchronization order)

ISTM没有发生 - 在5（读取数据）和2b（第二次写入数据）之前没有发生，所以2b可能在读取和错误数据被读取之前发生。

如果这是真的，请将write()声明为synchronized吗？

Answer 1

在java中，您可以非常简单地实现共享缓冲区（或其他对象）：

public class SharedBuffer {

  private volatile byte[] _buf;

  public void write(byte[] buf) {
    _buf = buf;
  }

  public byte[] read() {
    // maybe copy here if you are worried about passing out the internal reference
    return _buf;
  }
}

显然，这不是“seqlock”。

是否有可能在Java中有效地实现seqlock？

1 个答案: