Question

我只是想知道我是否会做一些可能不好的事情，虽然这对我来说似乎是一个非常实用的解决方案......

我有两种形式，用户必须通过这两种形式。用户单击按钮并弹出form1。用户按下OK，弹出第二个。用户再次单击“确定”，屏幕消失。或者用户单击“重试”，屏幕将返回到第一个。这两个屏幕尺寸完全不同，信息不同。

所以我想出了这段代码：

  Form1 := TForm1.Create(SharedData);
  Form2 := TForm2.Create(SharedData);
  repeat
    ModalResult := Form1.ShowModal;
    if (ModalResult = mrOK) then ModalResult := Form2.ShowModal;
  until (ModalResult <> mrRetry);
  Form1.Release;
  Form2.Release;

我已经测试了这段代码，它看起来像一个魅力。在此代码中，SharedData是一个包含由两个表单操纵的数据的对象。我在创建两个表单之前创建了这个对象，当ModalResult == mrOK时，我只是将数据写回数据库。

问题是，虽然我认为这是处理两种形式之间翻转的一种干净的解决方案，但我记不起以前曾经看过类似这种结构的东西。当然，我是天才。（至少，我自我告诉我自己。）但是有没有什么可以反对使用这段代码或者它没关系？

Answer 1

如果代码符合预期，我认为没关系。我之前没有看到任何类似的东西，但很明显它正在做什么......在我的书中，它远比盲目地跟随其他人的工作要好得多。： - ）

Answer 2

我没有看到代码有任何问题。但是，我确实将SharedData传递给两个表单的构造函数。除非你重写构造函数（也使用重新引入），否则TForm.Create（）的参数接受所有者;该所有者负责释放其拥有的对象。既然你自己解放了它们，就没有必要指定一个拥有者;只需将nil传递给对Create（）的调用，以避免保存引用的开销，在释放一个对象列表时访问所拥有的对象列表，等等。

此外，Release旨在从控件本身的事件处理程序中调用，例如在按钮单击事件中。它确保在实际释放控件之前处理所有挂起的消息，以避免AV。以你的方式再次使用它会增加不必要的开销，因为你没有在事件处理程序中使用它们。你可以安全地使用Form1.Free;代替。

为了澄清Release的使用，它用于表单本身的代码。例如，如果表单上有一个按钮，并且您希望该按钮单击以使表单被释放，则使用Release：

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  Self.Release;
  Close;
end;

这允许按钮单击以释放表单，但确保后续调用Close先运行。如果您使用Free而不是上面的Release，则最终可能会在不存在的Form1上调用Close。（有可能它仍然可以，因为上面代码的愚蠢;表单仍然会驻留在内存中。但仍然是一个坏主意。）

翻阅两种形式

2 个答案: