在以下来自核心转储A2的回溯中:~A2被调用两次:
#0 0x086f5371 in B1::~B1 (this=0xe6d3a030,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/b1.cpp:400
#1 0x086ffd43 in ~B2 (this=0xe6d3a030,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/b2.h:21
#2 B2::~B2 (this=0xe6d3a030,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/b2.h:21
#3 0x086ea516 in A1::~A1 (this=0xe3e93958,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/a1.cpp:716
#4 0x0889b85d in A2::~A2 (this=0xe3e93958,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/a2.cpp:216
#5 0x0889b893 in A2::~A2 (this=0xe3e93958,
__in_chrg=<value optimized out>)
at /fullpath/a2.cpp:216
#6 0x0862c0f1 in E::Identify (this=0xe8083e20, t=PT_UNKNOWN)
at /fullpath/e.cpp:713
A2来自A1,B2来自B1。只有B2有一个默认的析构函数,所有基类析构函数都是虚拟的。
代码看起来像这样:
e.cpp:
E::E(){
//... some code ...
myA1= new A2();
}
void E::Identify(){
//...
if(myA1){
delete myA1; //line 713 of e.cpp
myA1 = NULL;
}
}
a2.cpp:
A2::~A2(){
//...
if (sd) //sd is not null here and also not made null after deletion
{
delete [] sd; //when called the second time shouldn't it crash here?
}
//...
} // line 216 of a2.cpp
a1.cpp
A1::A1(){
//...
myB1 = new B2();
//...
}
A1::~A1(){
//...
delete myB1; //line 716 of a1.cpp
//...
}
我无法理解为什么A2 ::〜A2为同一个对象调用两次(回溯中的this指针对4帧和5帧都有相同的值)。
如果我转到第4帧并进行反汇编,则会从第5帧反汇编代码中打印出一个非常不同的结果(大约90行汇编代码与大约20行汇编代码)。
答案 0 :(得分:6)
我将示例最小化为
#include <cassert>
class A1 {
public:
virtual ~A1() {
assert(false);
}
};
class A2 : public A1 {
};
int main() {
A1* a = new A2;
delete a;
return 0;
}
使用assert来触发核心转储。
使用g ++ 4.7.2进行编译,我们在gdb
中得到双析构函数回溯#0 0x00007f16060e92c5 in raise () from /usr/lib/libc.so.6
#1 0x00007f16060ea748 in abort () from /usr/lib/libc.so.6
#2 0x00007f16060e2312 in __assert_fail_base () from /usr/lib/libc.so.6
#3 0x00007f16060e23c2 in __assert_fail () from /usr/lib/libc.so.6
#4 0x00000000004007c8 in A1::~A1 (this=0xf60010, __in_chrg=<optimized out>) at double.cpp:6
#5 0x000000000040084d in A2::~A2 (this=0xf60010, __in_chrg=<optimized out>) at double.cpp:10
#6 0x0000000000400880 in A2::~A2 (this=0xf60010, __in_chrg=<optimized out>) at double.cpp:10
#7 0x000000000040078c in main () at double.cpp:15
虽然使用g ++ 4.3.2编译的相同代码的回溯看起来相似但只有一个框架用于A2 :: ~A2。
使用相同版本的gdb(7.5.1)提取的两个回溯。
因此它是g ++ 4.7生成的代码的工件,没有什么可担心编译的二进制文件的行为。它不是对析构函数的真正双重调用。
答案 1 :(得分:2)
这可能是您的情况(但您没有向我们展示这部分代码)......
如果类 E 拥有指向A2的私有成员指针,并且它没有复制构造函数或运算符= ....
然后,可能会出现这样的情况,即使用默认的复制构造函数或operator =将类型E的Object复制到另一个类型为E的对象(变量)。
这将导致成员的浅层复制,这将导致两个对象现在指向相同对象A1。
当对象E被销毁时,他们都会尝试删除相同的A2 对象。