Question

这编译，但我从未在任何其他代码中看到它。这样安全吗？

Testclass():sources(new int[32]){}

而不是：

Testclass(){
    sources = new int[32];
}

Answer 1

使用：

Testclass():sources(new int[32]){}

这是使用member-initialization-list，这是初始化成员的首选方式。

通过“安全”或“好”你可能意味着，它是否是例外安全的？如果new抛出bad_alloc异常怎么办？

那么，在这种情况下，析构函数将不被调用，因为该对象没有完全构造，因为没有执行构造函数体。如果您已在初始化列表中获取任何资源，则可能存在资源泄漏。

考虑一下，

class X
{
    int  *ints;  // Order of declaration matters!
    Huge *huges; // It ensures that huges will be initialized after ints

    X() : ints(new int[32]), huges(new Huge[10000]) {}
};

如果new Huge[10000]抛出异常，分配给ints的内存将泄漏！

在这种情况下，function-try-block可能很有用。见这些：

如果你想到这个异常安全问题，你很快就会意识到如果一个班级只管理一个资源，那么生活会更容易。如果一个类管理多个资源，那么您将无法确定哪个在构件初始化列表中引发了异常，因此，您将无法决定在哪个资源中取消分配function-try-block的catch块。资源泄漏是注定的。

但是，如果一个类需要多个资源，那么首先将每个不同的类型资源封装在一个类中，并将这些资源管理类的对象声明为您的成员类。

Answer 2

如果您使用奇怪的C ++语法在构造函数的初始化列表中使用try / catch块，那没关系：

class C {
    int *n;
public:
    C();
};

C::C()
try : n(new int[100])
{
  // do stuff here
}
catch(...)
{
  // handle exceptions
}

int main()
{
    C c; // Should be safe...
}

在构造函数的成员初始化器列表中使用new

2 个答案: