Question

这些是否有效地做同样的事情？

vector<MyType> stuff;
MyClass(MyType *things, int numThings){
    for (int i = 0; i < numThings; ++i){
        //stuff[i] = things[i]; //original version of question, fixed
         stuff.push_back(things[i]);
    }
}

VS

vector<MyType> stuff;
MyClass(MyType *things, int numThings) : stuff(things, things+numThings) {}//fixed

如果是，使用任何一种方法或多或少的开销？（方法1中的附加输入除外）

Answer 1

没有

第一种方法崩溃，因为它访问超出零大小向量末尾的元素。如果通过首先调整向量的大小来修复此错误，则首先初始化向量中的元素，然后使用operator=覆盖。如果在循环中使用push_back()来修复错误，那么可以在循环期间调整向量的大小。

第二种方法在一步中用所需的内容初始化载体，这是优选的，因为这更简单且明显正确。它也没有调整向量大小的开销，也没有两次初始化元素的开销。

编辑：看起来第二个也是一个错误：

stuff(things, numThings)

应该是

stuff(things, things + numThings)

我永远不会记住标准库类的所有构造函数，有趣的是string有这个构造函数但vector没有。

修正版

以下两个版本大致相同：

MyClass(MyType *things, int numThings)
{
    stuff.reserve(numThings);
    for (int i = 0; i < numThings; i++)
        stuff.push_back(things[i]);
}

MyClass(MyType *things, int numThings)
    : stuff(things, things + numThings);
{ }

Answer 2

这可能是最好的：

MyClass(MyType*things, int numThings) : stuff(things, things + numThings) {}
//                                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Answer 3

取决于你的意思相同的结果。假设两种方法都有效（你需要修改第二种方法以匹配Dietrich和其他人的建议），你仍然有一种使用初始化列表的方法，另一种方法是在构造函数体中填充向量。

第二个将生成一个向量，其内容在构造函数体的开头有效。

虽然两种方法都以相同大小和内容的向量结束，但第二种方法更可取，因为：

更清洁

它也可能更快。

这两个矢量初始化是否实现了相同的结果？

3 个答案:

修正版