Question

我不是C＃中多线程的专家;我想确保防止竞争条件，这在测试中肯定难以触发，同时几乎无法调试。要求（我的应用程序是在可能的多线程HTTP服务器中使用的实用程序类，而不是使用IIS或ASP.NET）是每个类的实例都具有该实例的唯一标识符。

我宁愿不使用重量级的GUID来避免这个问题，因为它们的序列化长度，就像在HTML表示中一样。

我的问题是：在Unique类中设置Widget值的简单模式是否符合此要求的良好模式？是否有更好，更安全的模式，希望不会繁琐实施？

public abstract class Widget : Node
{
    private static int UniqueCount = 0;
    private static object _lock = new object();
    protected int Unique { private set; get; }

    protected Widget() : base()
    {
        // There could be a subtle race condition if this is not thread-safe
        // if it is used with a multi-threaded web server
        lock (_lock)
        {
            UniqueCount += 1;
            Unique = UniqueCount;
        }
    }  

}

Answer 1

来自this answer：

如果您希望以DoneCounter = DoneCounter + 1保证不受竞争条件限制的方式实施该属性，则无法在该属性的实现中完成。该操作不是原子操作，实际上是三个不同的步骤：

检索DoneCounter。
添加1
将结果存储在DoneCounter。

您必须防止在任何这些步骤之间发生上下文切换的可能性。锁定getter或setter内部将无济于事，因为锁定范围完全存在于其中一个步骤（1或2）中。如果要确保所有三个步骤一起发生而不被中断，那么您的同步必须涵盖所有三个步骤。这意味着它必须在包含所有这三个的上下文中发生。这可能最终会成为不属于包含DoneCounter属性的任何类的代码。

使用您的物体的人有责任照顾线程安全。通常，没有具有读/写字段或属性的类可以以这种方式“线程安全”。但是，如果您可以更改类的接口以便不需要setter，则可以使其更加线程安全。例如，如果您知道DoneCounter只增加和减少，那么您可以像这样重新实现它：

private int _doneCounter;
public int DoneCounter { get { return _doneCounter; } }
public void IncrementDoneCounter() { Interlocked.Increment(ref _doneCounter); }
public void DecrementDoneCounter() { Interlocked.Decrement(ref _doneCounter); }

Answer 2

如上所述，+=（及相关）操作不是线程安全的。在进行简单的数字增量时，只需使用Interlocked.Increment;它将返回旧值并且完全是线程安全的：

public abstract class Widget : Node
{
    private static int UniqueCount = 0;
    protected int Unique { private set; get; }

    protected Widget() : base()
    {
        Unique = Interlocked.Increment(ref UniqueCount);
    }  
}

C＃中用于发布唯一计数器值的简单线程安全分配模式是什么？

2 个答案: