Question

static inline void ext4_ext_store_pblock(struct ext4_extent *ex,
                     ext4_fsblk_t pb)
{
    ex->ee_start_lo = cpu_to_le32((unsigned long) (pb & 0xffffffff));
    ex->ee_start_hi = cpu_to_le16((unsigned long) ((pb >> 31) >> 1) &
                      0xffff);
}

此代码来自linux内核。见最后一行。它确实是pb＆gt;＆gt; 31然后＆gt;＆gt; 1 这与pb＆gt;＆gt;相同32 为什么不这样做？

谢谢

EDITED：谢谢你们。发送补丁到ext4 maillist

Answer 1

这两种方法并不完全相同，具体取决于底层数据类型。标准（C11,6.5.7按位移位运算符）表明：

如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

因此，如果要将32位宽整数类型32位向右移位，则会导致未定义的行为。但是，将它移位31位然后另一位定义良好。

这一点，虽然有人可能这样做的原因，但在这种特殊情况下可能没有实际意义。鉴于您的类型为unsigned long long（保证64位宽度），(x >> 31) >> 1和x >> 32之间应该没有区别。

但是，如果某个平台实际上将ext4_fsblk_t定义为32位类型（或者如果它是从允许32位类型^（a）的早期实现中继承的话），你会发现自己不得不采用两阶段的转变来保证定义的行为。

^（a）：ext3和ext4之间有一个临时阶段，允许ext3移动到48位，这是一个垫脚石在使用其64位数据类型的ext4的路上。在此之前，8TB是文件系统的实际限制。

可能，虽然我还没有确认，但是在基础数据类型达到64位宽之前，此代码段是该转换的拖尾。

要使用的类型sector_t有条件地定义为u64或unsigned long，这可以解释为什么代码首先存在。在将其定义为后者的情况下，可能需要两个阶段的转变。

然而，鉴于ext4已经离开了这个临时阶段，我不确定是否需要进行两阶段转变。最好的办法是提出变更请求，看看它是否被开发人员击落： - ）

Answer 2

我可以想象代码已从ext3复制，其中ext3_fsblk_t被定义为unsigned long（32位）。在这种情况下，paxdiablo的论证是正确的：

标准（C11,6.5.7按位移位运算符）表明：


如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。


因此，如果将32位整数32位向右移位，则它是未定义的。但是，将它移位31位然后再定位另一位。

对于ext4_fsblk_t定义为unsigned long long而long long依次为guaranteed to be 64 bit，此代码不再有意义。

C，位移。连续2班

2 个答案: