我正在阅读CSS Wizardry关于网页优化的文章。 http://csswizardry.com/2013/01/front-end-performance-for-web-designers-and-front-end-developers/
这是一篇很棒的文章。我建议每个人都阅读它。
文章建议CSS处于关键路径，不应通过资产域提供服务。这是因为通过子域服务将导致DNS查找，这需要时间。关键路径=请求页面然后实际看到某些内容之间的时间。
最佳实践要求您应该在子域上分割大量资产，而不是CSS。
然而，当我查看像Facebook或Apple这样的大型网站的源代码时，他们是从子域服务他们的CSS？他们为什么这样做？
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yz/r/Hwq5_AIg0hW.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y-/r/UgmvVXsZ1MP.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yY/r/uHqkbF3y3Er.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/global/styles/base.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/home.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/billboard.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/home/styles/home.css" type="text/css" />
答案 0 :(得分：1)
可能是他们的其他领域的前端性能已经过优化，并且他们拥有各种专用服务器。对于像我这样的帽子，我会在前端获得任何收益，因为这只是我调整渲染时间，而不是整个团队。
我无法告诉你为什么Apple和Facebook会选择做出他们所做的决定，但是我从CSS Wizardry中付诸实践的一切对我有所帮助，所以我不打算争辩。
看起来Facebook正在从一个单独的域提供服务，而Apple则来自子域。
答案 1 :(得分：1)