经过多年创建HTML文档并尝试及时了解不同的标记模式和最佳实践，使得标记最有意义，我常常想知道这些语义将如何开始为最终用户付出代价。
让我们将问题引入：您有两个文件......
第一个文档使用当代HTML中所有最合理标准化的部分来创建一个丰富的文档结构，其中包含一些RDFa和选择的微型图像，用于表达HTML的示例性部分。
第二个文档与第一个文档的结构相同，只是标记已全部转换为div和spans，并且所有类名都是纯粹的样式挂钩：所有语义都已删除但页面渲染在效率和视觉上与第一个相同。
我感兴趣的是第一个文档对第二个文档的直接好处，对于通过桌面或移动浏览器与此HTML文档进行交互的有远见的人。您的答案可以发明内容的性质和特定浏览器功能的点，以证明您的观点。
你的答案不应包括：
答案 0 :(得分：1)
（当然，这是不完整的。这正是打字时我想到的。）
这个答案假定：对于没有屏幕阅读器的桌面/移动浏览器的用户;页面仅包含div和span元素（具有允许的属性）;只有今天相关的内容（not tomorrow，not in 2400 years）。
icon链接类型;除非您在根目录中放置ICO img）或标题（title元素）apple-touch-icon，msapplication-TileImage，...）alternate链接类型）prefetch，prerender，dns-prefetch，pingback，prev / next等链接类型无（效果）优势，... < / LI>
（请注意，的一些可以使用HTTP标头完成。）
如果没有a，input，textarea，button等，则相应的功能需要JavaScript。没有JavaScript的用户无法点击链接，搜索，上传文件，提交表单......
没有（或有限）JS支持的原因：
默认情况下，某些典型的导航机制可能无法使用（通过字段选中;焦点;按Enter键激活;搜索链接文本（例如Firefox中的'）。）
有各种浏览器插件（或bookmarklet等）可以解析标记和“做事”。
h1 - h6）（例如Table of Contents）table）（例如table calculator，...）如果没有CSS支持，仅包含div和span元素的页面可能难以阅读，或者甚至可能变得难以理解（例如，考虑复杂的数据表）。
没有（或有限）CSS支持的原因：
答案 1 :(得分：0)
对于视力不好的用户，可能没什么区别。
但是，您永远不应该假设用户的能力。
除了可访问性之外，最大的区别在于机器如何解释代码。所以，SEO很重要，即使你想要排除这一点。其他地方提到的浏览器扩展，以及未来可能发生的任何事情。