我的代码经常使用看起来像
的函数foo :: (MyMonad m) => MyType a -> MyOtherType a -> ListT m a
为了缩短这个，我写了以下类型的别名：
type FooT m a = (MyMonad m) => ListT m a
GHC让我打开Rank2Types（或RankNTypes），但当我使用别名将我的代码缩短为
时，我没有抱怨foo :: MyType a -> MyOtherType a -> FooT m a
相比之下，当我写了另一种类型的别名
type Bar a b = (Something a, SomethingElse b) => NotAsBar a b
并将其用于负面位置
bar :: Bar a b -> InsertTypeHere
GHC大声喊我错了。
我想我知道发生了什么，但我确信我能从你的解释中更好地掌握，所以我有两个问题：
答案 0 :(得分：12)
类型签名基本上有三个部分：
这三个元素基本上是叠加的。类型变量必须在它们可以被使用之前声明，无论是在约束中还是在其他地方，并且类约束的范围超过了类型签名头中的所有用途。
我们可以重写您的foo类型，以便显式声明变量：
foo :: forall m a. (MyMonad m) => MyType a -> MyOtherType a -> ListT m a
变量声明由forall关键字引入，并扩展到.。如果您没有明确地介绍它们，GHC会自动将它们放在声明的顶层。接下来是约束，直到=>。其余的是类型签名头。
看看当我们尝试拼接你的type FooT定义时会发生什么：
foo :: forall m a. MyType a -> MyOtherType a -> ( (MyMonad m) => ListT m a )
类型变量m在foo的顶层存在，但您的类型别名仅在最终值中添加约束！修复它有两种方法。你可以：
m稍后出现将约束移到顶部看起来像
foo :: forall m a. MyMonad m => MyType a -> MyOtherType a -> ListT m a
GHC关于启用RankNTypes的建议做了前者（有点，我仍然缺少某些东西），导致：
foo :: forall a. MyType a -> MyOtherType a -> ( forall m. (MyMonad m) => ListT m a )
这是有效的，因为m没有出现在其他任何地方，而且它在箭头的右侧，所以这两者基本上是相同的。
与bar
bar :: (forall a b. (Something a, SomethingElse b) => NotAsBar a b) -> InsertTypeHere
如果类型别名处于否定位置，则较高级别的类型具有不同的含义。现在，bar的第一个参数必须在a和b中具有多态性，并具有适当的约束。这与通常的含义不同，bar调用者选择如何实例化那些类型变量。这不是
最有可能的方法是启用ConstraintKinds扩展，这允许您为约束创建类型别名。
type BarConstraint a b = (Something a, SomethingElse b)
bar :: BarConstraint a b => NotAsBar a b -> InsertTypeHere
它并不像你希望的那样简洁，但比每次都写出长约束要好得多。
另一种方法是将您的类型别名更改为GADT，但这可能不会引入其他一些后果。如果您只是希望获得更简洁的代码，我认为ConstraintKinds是最好的选择。
答案 1 :(得分：9)
您可以将类型类约束视为隐式参数 - 即想想
Foo a => b
as
FooDict a -> b
其中FooDict a是类Foo中定义的方法字典。例如，EqDict将是以下记录：
data EqDict a = EqDict { equal :: a -> a -> Bool, notEqual :: a -> a -> Bool }
不同之处在于每种类型的每个字典只能有一个值（适用于MPTC），GHC会为您填写其值。
考虑到这一点，我们可以回到您的签名。
type FooT m a = (MyMonad m) => ListT m a
foo :: MyType a -> MyOtherType a -> FooT m a
扩展为
foo :: MyType a -> MyOtherType a -> (MyMonad m => ListT m a)
使用字典解释
foo :: MyType a -> MyOtherType a -> MyMonadDict m -> ListT m a
相当于重新排序
的参数foo :: MyMonadDict m -> MyType a -> MyOtherType a -> ListT m a
，相当于字典转换的反转
foo :: (MyMonad m) => MyType a -> MyOtherType a -> ListT m a
这就是你要找的东西。
然而，在你的另一个例子中，事情并没有那么成功。
type Bar a b = (Something a, SomethingElse b) => NotAsBar a b
bar :: Bar a b -> InsertTypeHere
扩展为
bar :: ((Something a, SomethingElse b) => NotAsBar a b) -> InsertTypeHere
这些变量仍在顶层量化（即
bar :: forall a b. ((Something a, SomethingElse b) => NotAsBar a b) -> InsertTypeHere
），因为你在bar的签名中明确提到了它们，但是当我们进行字典转换时
bar :: (SomethingDict a -> SomethingElseDict b -> NotAsBar a b) -> InsertTypeHere
我们可以看到这不等于
bar :: SomethingDict a -> SomethingElseDict b -> NotAsBar a b -> InsertTypeHere
会产生你想要的东西。
很难想出一个现实的例子，其中类型约束被用在与量化点不同的地方 - 我从未在实践中看到它 - 所以这是一个不切实际的例子，只是为了证明那是什么的发生：
sillyEq :: forall a. ((Eq a => Bool) -> Bool) -> a -> a -> Bool
sillyEq f x y = f (x == y)
与我们在未将参数传递给==时尝试使用f时会发生什么情况进行对比：
sillyEq' :: forall a. ((Eq a => Bool) -> Bool) -> a -> a -> Bool
sillyEq' f x y = f (x == y) || x == y
我们得到没有Eq a 错误的实例。
(x == y)中的sillyEq从Eq获取f字典;它的字典形式是：
sillyEq :: forall a. ((EqDict a -> Bool) -> Bool) -> a -> a -> Bool
sillyEq f x y = f (\eqdict -> equal eqdict x y)
Bar视为集合上的函数：它将两个集合作为参数并返回另一个集合。我不相信会有你想要达到的功能。
就缩短上下文而言，您可以使用允许您创建约束同义词的ConstraintKinds扩展名，因此至少可以说：
type Bars a = (Something a, SomethingElse a)
获取
bar :: Bars a => Bar a b -> InsertTypeHere
但你想要的仍然是可能的 - 你的名字对我来说不够描述。您可能需要查看Existential Quantification和Universal Quantification，这是抽象类型变量的两种方法。
故事的道德：记住=>就像->，除了这些参数由编译器自动填充，并确保您尝试使用明确定义的数学定义类型含义。