假设我们有两个语法定义相同的语法：常规语法和LALR（1）语法。
常规算法和LALR（1）算法都是O（n），其中n是输入长度。
通常首选Regexp来解析常规语言。为什么？是否有正式的证据（或者可能很明显）它们更快？
答案 0 :(得分：2)
解析和识别之间存在很大差异。虽然你可以构建一个常规语言解析器，但它会非常有限，因为大多数有用的语言都不能用一个有用的明确的常规语法来解析。但是，大多数（如果不是全部）正则表达式库识别，可能会添加有限数量的“捕获”。
无论如何，解析真的不再是性能瓶颈。恕我直言，使用可以解析他们似乎解析的语言的工具要好得多。
另一方面，如果您只想识别一种语言 - 并且语言恰好是常规的 - 正则表达式更容易，并且需要更少的基础结构（解析器生成器，专用DSL，稍微更复杂的Makefile等。）
（作为非常规语言特征的一个例子，我给你：圆括号。）
答案 1 :(得分：1)
你应该更喜欢无下载自动机而不是下推式自动机，因为对于常规语言自动机有更多的数学开发。
我们能够对两种类型的自动机执行确定，但我们无法有效地最小化PDA 。众所周知的事实是，对于每个PDA，存在与唯一状态相同的PDA。这意味着我们应该根据转换计数/最大堆栈深度/其他一些标准来最小化它。
另外，检查两个不同的PDA是否与他们识别的语言相同的问题是不可判定的。
答案 2 :(得分：0)
人们更喜欢正则表达式，因为它们更容易编写。如果您的语言是常用语言，为什么还要为它创建CFG语法呢？