Question

首先，这不是问In SQL, what's the difference between count(column) and count(*)?。

假设我有一个users表，主键为user_id，另一个字段logged_in描述用户是否已立即登录。

运行

之间有区别吗？

SELECT COUNT(user_id) FROM users WHERE logged_in=1

和

SELECT COUNT(logged_in) FROM users WHERE logged_in=1

查看有多少用户被标记为已登录？也许与索引存在差异？

如果存在特定于数据库的细微差别，我正在运行MySQL。

Answer 1

在MySQL中，count函数不会计算空表达式，因此两个查询的结果可能不同。正如评论和Remus的回答中所提到的，这是SQL的一般规则，也是spec的一部分。

例如，请考虑以下数据：

user_id   logged_in
1         1
null      1

此表上的

SELECT COUNT(user_id)将返回1，但SELECT COUNT(logged_in)将返回2.

实际上，只要表格构造正确，问题中示例的结果应始终相同，但使用的索引和查询计划可能会有所不同，即使结果相同。此外，如果这是一个简化的示例，依靠不同的列也可能会改变结果。

另请参阅此问题：MySQL COUNT() and nulls

Answer 2

对于记录：两个查询返回不同的结果。正如spec所说：

返回行中expr的非NULL 值的计数通过SELECT语句检索。

您可能会争辩说，鉴于logged_in=1的条件，无论如何都会过滤掉NULL logged_in行，并且user_id在表users中不会有NULL。虽然这可能是真的，但它并没有改变查询不同的基本原理。您要求查询优化器在上面进行所有逻辑推理，对于您来说它们可能是显而易见的，但优化器可能不是。

现在，假设两者之间的结果总是相同，答案很简单：不要在生产中运行这样的查询（我的意思是其中之一）。无论你如何切片，都是扫描。 logged_in的基数太低了。保留一个计数器，在每次登录和每次注销事件时更新它。它会随时间漂移，根据需要经常刷新（每天一次，每小时一次）。

至于问题本身：SELECT COUNT(somefield) FROM sometable可以在somefield上使用窄索引，从而减少IO。建议使用*，因为这个空间可供优化器使用它认为合适的任何索引（这会因产品而异，具体取决于我们处理的查询优化器的智能程度用，YMMV）。但是当你开始添加WHERE子句时，可能的替代方法（=要使用的索引）很快就会消失。

它运行哪个列SQL COUNT（）有什么区别？

2 个答案: