Question

我在C ++ \ STL测试论文中注意到了这样一个问题。

有什么想法吗？

可能这与事实有某种联系，即在集合中删除元素会导致“vector after deleted after iterator in vector”中的失效，只有集合中已删除的迭代器？

Answer 1

set::iterator引用的对象是const，因为不允许更改set中的条目值（并且允许更改价值可能会打破秩序）。对于vector::iterator，情况并非如此。

例如：

#include <vector>
#include <set>

int main()
{
    std::set<int> s;
    std::vector<int> v;

    *v.begin() = 4;
    *s.begin() = 4; // Line 10.
    return 0;
}

MSVC ++编译器发出：

main.cpp（10）：错误C3892：'std :: _ Tree＆lt; _Traits＆gt; :: begin'：你不能分配给const的变量

g ++编译器发出：

错误：只读位置的分配's.std :: set＆lt; _Key，_Compare，_Alloc＆gt; ::以_Key = int开头，_Compare = std :: less，_Alloc = std :: allocator.std :: _Rb_tree_const_iterator＆lt; _Tp＆gt; :: operator * with _Tp = int'

Answer 2

差异与容器的不同性质有关，而不是与迭代器本身有关。

一个方面涉及这些容器的“已排序/未排序”性质：您无法修改位于已排序容器内的元素，因为它会危及订单。

另一方面涉及“紧凑/扩展”存储机制：向量中的元素一起存储在单个分配块中，集合（或列表）中的元素被单独存储。结果，向量中的插入/删除导致元素位移的改变。在set或list中插入/删除只会导致重新链接，所有现有元素都保持其位置（因此不会使引用它们的迭代器无效）

与存储相关的另一个方面是，vector :: iterator是“随机访问”：++ i，i + = 3，i + = 100需要相同的时间，因为位移可以算术计算。在集合（和“链接容器”）迭代器只是“双向”：++ i和--i是立即计算，但i + = 5或i + = 100需要一个完全不同的时间（需要至少是线性循环）

vector :: iterator和set :: iterator之间的主要区别

2 个答案: