null指向对象内部对象的指针

Question

我有一个A级

class A
{
  A();
  ~A();

  DoSomething();
}

然后我声明一个对象和指向已分配对象的指针

A Obj;
A* pObj = &Obj;

我发现在DoSomething（）里面我将pObj设置为NULL

A::DoSomething()
{ 
    pObj=NULL;
}

所以在一个方法中，我正在杀死指向我自己的指针......这不会崩溃......

注意：我注意到在debbuger 中这是（Obj const）。

我很难理解为什么这不会造成任何形式的腐败。我认为这不安全，但我无法真正理解这种情况的后果。

干杯

Answer 1

  

所以在一个方法中，我正在杀死指向我自己的指针......这不会崩溃......

绝对没有理由说它会崩溃。你可以有很多指向对象的指针。他们将一个或多个重置为NULL的事实并不意味着任何不好的事情都会发生。

需要注意两类问题：

1. 如果在将指针设置为NULL后尝试取消引用，则代码的行为将是未定义的（很可能会崩溃）。
2. 如果对象是在堆上分配的（你的不是），并且在不调用delete的情况下重置所有指针，那么你就会泄漏内存。

Answer 2

将pObj视为一张纸上写有地址的纸。如果你烧这张纸，它“指向”的建筑物将保持完整。删除所有引用和指向对象的指针不会自动释放它。

顺便说一下，您甚至可以在类的方法中调用delete this;，它也可以工作，除非您将在删除后尝试访问该实例的成员。但是，当确实需要时，此解决方案应仅用于 。

请记住，如果它是指向实例的唯一指针，您将无法再访问它，这将导致内存泄漏。

Answer 3

你的物体保持不变。仅仅指向对象的某些指针已被更改。那不是问题。这是一个可视化：

+---------+
|   Obj   |  <-------- pObj
+---------+

现在你在A::DoSomething内所做的就是删除上图中的箭头。 Obj继续，好像什么也没发生。

Answer 4

它没有崩溃，因为从实例内部访问不是通过存储在变量pObj中的指针发生的，而是一个内部隐式常量指针，可由{{1}访问}关键字（不是this不是那个变量，它只是一种获取指向实例在内存中实际位置的指针的方法，但它对任何实际应用程序都是一个常量指针。）

因此，当您使用NULL覆盖变量this时，您的对象不会消失，并且对象中的所有内部引用仍然有效，因为它们不依赖于您定义的任何变量，而是由编译器解决，直接引用内存中的实例位置。