Question

假设有两个结构A和B.它们有一个共同的结构C. 我想知道将reinterpret_cast调用A或B调用C是否安全。如果没有，是否有任何方法可以在没有任何性能影响的情况下这样做？

struct C
{
    string m_c1;
    int32_t m_c2;
    double m_c3;
    string m_c4;
};

struct A
{
    C m_a1;
    string m_a2;
    int32_t m_a3;
};

struct B
{
    C m_b1;
    string m_b2;
    int32_t m_b3;
    double m_b4;
};
int main(int argc,char *argv[])
{
        A a;
        a.m_a1.m_c1="A";
        a.m_a1.m_c4="AA";

        B b;
        b.m_b1.m_c1="B";
        b.m_b1.m_c4="BB";

        C* pc = reinterpret_cast<C*>(&a);
        cout << pc->m_c1 << " " << pc->m_c4 << endl;

        pc = reinterpret_cast<C*>(&b);
        cout << pc->m_c1 << " " << pc->m_c4 << endl;

        return 1;
}

Answer 1

为什么不从C继承A，B然后再使用static_cast？应该更安全/更清洁。

确实在你的情况下，你根本不需要演员，你应该能够将A或B pt分配给C*

Answer 2

正如Mike DeSimone所指出的，string课程不能保证是standard-layout课程，因此课程C不是standard-layout，这意味着你有根本不保证内存布局。所以不安全。只有将字符串更改为(const) char*，才能保证其安全。

即便如此，只要类的布局保持不变（你不能改变成员的顺序或改变它们的访问说明符），它只会是安全的，并且类没有任何vtable，这是“安全的” “以这种方式，编译器将生成显示您想要的行为的代码。

这是软件开发人员很少能够提供的两个保证。代码也很难理解。另一个开发人员（或者一个月后的同一个开发人员）可能会忽略这个代码（或者根本就不理解它），并且需要进行所需的更改，然后突然代码被破坏了，并且你手头上有一些难以发现的错误。

A和B是可以访问C（或C的某些成员）的类。更具可读性和更安全的解决方案是：

为A和B创建一个访问者，这可能会被内联并且不会导致性能下降。
如果有任何继承的原因，请使用简单继承。 A和B 是-a ClassThatHasAC或A和B 是-a { {1}}只要没有虚函数，您就可能在这里看不到任何性能问题。在这两种情况下，访问者都可以为您提供好处，而不需要任何性能成本。

首先创建一些简单易读的代码，然后衡量性能。 Onli如果这个C访问花费你太多，优化。但如果你的优化归结为重新解释演员技巧，请确保周围有很多警告标志，以确保没有人踩到这个诱杀陷阱。

C ++ struct reinterpret_cast

2 个答案: