Question

我有以下代码来检查游戏单元是玩家还是敌人。这是仅有的两个类别。我可以删除isEnemy方法并对敌人运行所有检查，就好像（！isPlayer），但我个人觉得如果（isEnemy）使代码的意图更清晰。是否有任何既定的编码风格可以说明这种情况？

public boolean isPlayer(Unit unit) {
    return unit == player;
}

public boolean isEnemy(Unit unit) {
    for (Unit e : enemies) {
        if (unit.equals(e))
            return true;
    }
    return false;
}

Answer 1

对于你的情况，你只有两种可能的状态 - 他们要么是敌人，要么是玩家。如果他们是一名球员，他们就不是敌人。最明确的表达方式是!isPlayer。

如果你有其他可能的状态，那么你可能想要查看其他状态的某种枚举。

作为一般经验法则：Don't Repeat Yourself。如果您的代码的一部分更改了您已复制的（可能是为了修复错误），那么您必须更改该错误的每次出现。它可能会变成维护噩梦。

Answer 2

就个人而言，我会将isEnemy()实现为!isPlayer()，但是有assert运行循环以确保它确实是敌人。

Answer 3

我认为两种方法都可以接受。如果isEnemy（）==！isPlayer（）我会考虑将isEnemy（）实现为：

public boolean isEnemy(Unit unit) {
  return !isPlayer(unit);
}

通过这种方式，您可以获得具有两种特定方法的可读性，但不一定重复自己，就像您可以调整isPlayer（）并影响这两种方法一样。

Answer 4

在我看来，这绝对是可以接受的。特别是在大项目中，可读性非常重要。还要考虑一下，如果你将来添加第三个角色，那么你将无法使用if（！isPlayer）。

Answer 5

通过查看你的代码，如果它存在于集合'敌人'中，你就会识别敌人。所以对你来说，敌人本质上不是一个不是玩家的人。如果你想强制执行这个语义，那么我认为你不应该使用isEnemy（）方法。

你可能需要的另一个原因isEnemy（）方法是，如果你看到另一种类型的可能性说Ally。使用isEnemy（）方法可以使添加更简单，更清晰。

但是，如果超过2个条件无效，那么摆脱它。正如他们所说YAGNI：）

如果提高可读性，是否可以接受冗余代码？

5 个答案: