Question

我对编程和计算很新。我经常发现自己需要按照通用名称对许多类进行分组。例如，我可能需要编写一堆方法eat(Orange orange)，eat(Apple apple)，eat(Kumquat kumquat)，对应于，你知道，吃橘子，苹果和金橘。但通常，简单地编写一个方法eat(Fruit fruit)要容易得多。因此，我创建了Fruit，Orange和Apple所有扩展的类Kumquat，并且eat(Fruit fruit)在其方法体中使用构造实例区分这些类型。但Fruit实际上并不包含任何自己的方法或字段;它只是一个普遍的名字，水果都会过去。

这是一种可接受的软件设计模式吗？对于一个简单的问题，这是一个强有力的手臂方法，它不会感到很时髦。

如果没有，通常的替代方案是什么？

非常感谢

Answer 1

没有会员的类型有什么用？除非你将它转换为其中一个子类型（你不应该），否则很难以多态方式对待它。

public void Eat(Fruit fruit)
{
    //What do I do with the fruit now?
    //I can't call any method on it, or retrieve any data from it
}

eat(Fruit fruit)在方法体中使用构造实例
区分这些类型

这是一种代码味道。它打破了Open-Closed principle和principle of least surprise，这是一种不好的做法。

想象一下，我决定从Fruit派生并添加一个名为Mango的类。如果我然后调用你的Eat方法，它将无效 - 因为它只适用于某些种水果，而不适用于任何水果。

Answer 2

是的，这是可以接受的，这甚至是一种很好的做法。

您的超类目前可能没有代码，但是当您需要常见行为时，让超类减少重构工作。

此外，如果您使用泛型，您可以指定您的对象应该扩展Fruit，这会限制您可以调用该方法的对象数。

在java中： void＆lt; TFruit延伸水果＆gt;吃（TFruit水果）;

代替： void＆lt; TFruit＆gt;吃（TFruit水果）;

可以在任何对象上调用第二个方法（例如StringBuilder），你显然不能吃字符串构建器。

编辑：但是，您的对象设计很奇怪。水果不应该吃。一个人或动物吃水果。吃的方法可能不属于水果。此外，如前所述，有一种方法可以使用多个ifs来查明行为，这是一种不好的做法。

如果超类不包含代码，是否可以接受？

2 个答案: