Question

当需要将基元转换为String时，例如传递给需要String的方法时，基本上有两个选项。

以int为例，给出：

int i;

我们可以做以下其中一项：

someStringMethod(Integer.toString(i));
someStringMethod(i + "");

第一个是“正式”方法，第二个方法似乎有些“黑客”。

这肯定是代码少得多，更容易阅读“hack”恕我直言但使用“黑客”是否是“好”的编码风格？

Answer 1

这不是一个好主意，但它不会是非常有害的。

在两个示例中，JVM都调用Integer.toString()（即使不是在第一种情况下直接调用）。

在第二个示例中，JVM可能构造两个字符串，然后生成连接的结果。根据优化情况，这可能会导致0,1或2个额外字符串进行垃圾收集。

从代码编写的角度来看，第三个更短，但也可能不太透明。

第二种可读性方法的问题如下：

int i = 1, j = 2;
someStringMethod(i + j + "" + i + j + "");

产地：

someStringMethod(312);

而不是

someStringMethod(33);

Answer 2

将*转换为String的最佳方法是使用：

String.valueOf(x)

它适用于原始类型，包装类和实现toString()的对象。

其中x是任何类型的基元或对象。如果为null，则返回字符串'null'。

这是最好的原因，因为使用“+”操作数意味着字符串连接，加上“”意味着字符串实例化。如果您使用“”+反编译一个类，您将看到编译器将其转换为多个操作。

“”连接结果与String.valueOf()相同，但它更贵一点。性能差异可能是微不足道的，但是当有更好的方法时，优秀的程序员不会写'“”+某些东西来将某些内容转换为String，这恰好是正确的方式：）。

对于数组，请查看Arrays.toString()和-better- Arrays.deepToString()

但使用“黑客”是否是“好”的编码风格？

有时语法黑客会使代码变得更好。但是上面的案例并不是真正的案例之一。 “”连接不被认为是好的代码。

一个有用的语法黑客的例子是双括号实例化：

List<String> list = new ArrayList<String>() {{
    add("foo");
    add("bar");
    add("baz");
}};

而不是

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("foo");
list.add("bar");
list.add("baz");

“+”更像是一种代码气味而不是提高可读性的黑客;任何有经验的人都会想到一个缺乏API和语言知识的Java开发人员。

其他有趣的“黑客”是流畅的API（如Mockito），dsl或lambda4j之类的东西，这是一个非常黑客。

Answer 3

当使用+符号形成字符串时，jvm将创建一个中间字符串/ stringbuffer对象来执行trasnformation，这不是最佳方式。此外，+符号是左关联的，因此当在＆＃34;＆＃34; + 1 + 2 等表达式中使用时，将导致12而不是＆＃34; 3＆＃34;。因此＆＃39;最好使用String.toValue（）或Type.toString（）。

Answer 4

java中的连接符号是+。因此，您将(i + "")的结果转换为String，因为您将空字符串连接到示例代码中的数字这两种方式都很好但我通常使用String.valueOf(x);

原始+“”与Wrapper.toString（原始）

4 个答案: