赋值运算符的定义是否存在缺陷？

Question

在我的C ++ 11标准（ISO / IEC 14882：2011（E））副本中，赋值运算符定义包括：

  

在简单赋值（=）中，表达式的值将替换左操作数引用的对象的值。

这不应该说“右操作数的价值”而不是“表达的价值”吗？目前它似乎含糊不清，很容易被解释为“赋值表达式的价值”。

在[expr.ass]的另一段中，“表达式”一词也含糊不清：

  

如果左操作数不是类类型，则表达式被隐式转换（第4节）到左操作数的cv-unqualified类型

我认为这也意味着“正确的操作数”，对吧？

这也是我能找到的赋值运算符效果的唯一定义。我错过了什么吗？

Answer 1

标准通常假设读者有一些常识。

例如，在某些地方，它显然混淆了对象和类的概念。

这样做是为了避免通过文本中不必要的冗余来降低可读性，这符合DRY原则：不要重复自己。

Answer 2

“左操作数”在两种情况下都是正确的：

1. 要替换的值是左操作数引用的对象。它将获得正确操作数的值，但这不是第一个引用所描述的内容的一部分。
2. 将值分配给非类类型时，该值会明确转换为指定给对象的类型，即左操作数。