Question

我测试了List<string> vs IEnumerable<string> 使用for和foreach循环进行迭代，List可能更快吗？

这些是我能找到的少数链接中的两个，这些链接公开声明性能更好地迭代IEnumerable而不是List。

我的测试是从包含网址列表的文本文件中加载10K行。

我先将它加载到List中，然后将List复制到IEnumerable

List<string> StrByLst = ...method to load records from the file .
IEnumerable StrsByIE =  StrByLst;

所以每个人都有10k个项目<string>

在每个集合上循环100次，意味着100K迭代，结果为

List<string>比IEnumerable<string>

惊人的 50 x 更快

是可以预测的吗？

更新

这是进行测试的代码

string WorkDirtPath = HostingEnvironment.ApplicationPhysicalPath;
    string fileName = "tst.txt";
    string fileToLoad = Path.Combine(WorkDirtPath, fileName);
    List<string> ListfromStream = new List<string>();
    ListfromStream =  PopulateListStrwithAnyFile(fileToLoad) ;
    IEnumerable<string> IEnumFromStream = ListfromStream ;

    string trslt = "";
    Stopwatch SwFr = new Stopwatch();
    Stopwatch SwFe = new Stopwatch();

    string resultFrLst = "",resultFrIEnumrable, resultFe = "", Container = "";

    SwFr.Start();

    for (int itr = 0; itr < 100; itr++)
    {
        for (int i = 0; i < ListfromStream.Count(); i++)
        {
            Container = ListfromStream.ElementAt(i);
        }
    //the stop() was here , i was doing changes , so my mistake.
    }

   SwFr.Stop();
   resultFrLst = SwFr.Elapsed.ToString();
   //forgot to do this reset though still it is faster (x56??)
   SwFr.Reset();
   SwFr.Start();
        for(int itr = 0; itr<100; itr++)
        {
            for (int i = 0; i < IEnumFromStream.Count(); i++)
            {
                Container = IEnumFromStream.ElementAt(i);
            }
        }
    SwFr.Stop();
    resultFrIEnumrable = SwFr.Elapsed.ToString();

更新...最终

将计数器取出到for循环之外，

IEnumerable＆amp;的

int counter = ..count列表

然后传递counter（int）作为@ScottChamberlain建议的总项数。重新检查每件事情是否到位，现在结果是IEnumerable快了5％。总结，使用情景 - 用例...根本没有性能差异......

Answer 1

你做错了什么。

你得到的时间应该非常接近，因为你运行的代码基本相同。

IEnumerable只是一个List实现的接口，所以当你在IEnumerable引用上调用一些方法时，它最终会调用List的相应方法。

IEnumerable中没有实现代码 - 这就是接口 - 它们只指定一个类应具有的功能，但不说明它是如何实现的。

Answer 2

您的测试有一些问题，一个是IEnumFromStream.Count()循环内的for，每次想要获取该值时，它必须在整个列表中枚举以获取计数和值不会在循环之间缓存。将该调用移到for循环之外并将结果保存在int中，并将该值用于for循环，您将看到IEnumerable的更短时间。

IEnumFromStream.ElementAt(i)的行为与Count()类似，它必须在整个列表中迭代到i（例如：第一次0，第二次{{1}每次0,1可以直接跳转到它需要的索引时，}，第三个0,1,2等等...）您应该使用IEnumerator返回的GetEnumerator()代替。

List和IEnumerable循环不能很好地混合。使用正确的工具进行工作，请致电GetEnumerator()并使用该工具或在for循环中使用它。

现在，我知道很多人可能会说“但这是一个界面，它只是映射调用，它应该没有区别”，但有一个关键的事情，foreach 没有IEnumerable<T>或Count()方法！ 。这些方法是LINQ添加的扩展方法，LINQ类不知道底层集合是List，因此它知道底层对象可以做什么，并且每次调用该方法时都会遍历列表。 / p>

`ElementAt()`使用`IEnumerable`

IEnumerator

上面的代码与

基本相同

using(var enu = IEnumFromStream.GetEnumerator())
{
    //You have to call "MoveNext()" once before getting "Current" the first time,
    //   this is done so you can have a nice clean while loop like this.
    while(enu.MoveNext())
    {
        Container = enu.Current;
    }
}

要记住的重要一点是foreach(var enu in IEnumFromStream) { Container = enu; }没有长度，实际上它们可以无限长。有a whole field计算机科学检测无限长的IEnumerable

Answer 3

根据您发布的代码，我认为问题在于您使用Stopwatch类。

您声明其中两个，SwFr和SwFe，但仅使用前者。因此，对SwFr.Elapsed的最后一次调用将获得两个 for个循环集合的总时间。

如果您想以这种方式重复使用该对象，请在SwFr.Reset()之后立即拨打resultFrLst = SwFr.Elapsed.ToString();。

或者，您可以在运行第二次测试时使用SwFe。

简单列表<string> vs IEnumerable <string>性能问题</string> </string>

3 个答案:

`ElementAt()`使用`IEnumerable`

简单列表<string> vs IEnumerable <string>性能问题</string> </string>

3 个答案:

ElementAt()使用IEnumerable

`ElementAt()`使用`IEnumerable`