Question

我想知道，如果我们有if-else条件，那么检查计算效率更高：使用等于运算符或不等于运营商？是否有任何区别？

，例如，以下哪一项在计算上有效，下面的两种情况都会做同样的事情，但哪一种更好（如果有任何差异）？

情况1：

if (a == x)
{
    // execute Set1 of statements
}
else
{
    // execute Set2 of statements
}

案例2：

if (a != x)
{
    // execute Set2 of statements
}
else
{
    // execute Set1 of statements
}

这里假设大部分时间（例如90％的情况）a将等于x。 a和x都是无符号整数类型。

Answer 1

通常，您使用哪个操作员的性能无关紧要。但是，建议分支时if语句的最可能结果首先出现。

Answer 2

通常你应该考虑的是;编写此代码的最简单，最清晰的方法是什么？恕我直言，第一，积极是最简单的（不要求！）

在性能方面没有差异，因为代码很可能编译成同一个东西。（当然应该在JIT for Java中）

对于Java，JIT可以优化代码，因此分支预测首选分支。

Answer 3

在这个简单的例子中，它没有任何区别。（假设a和x是基本类型）如果它们是具有重载operator ==或operator !=的类类型，它们可能会有所不同，但我不担心它

对于后续循环：

if ( c1 )   { }
else if ( c2 ) { }
else ...

应该首先考虑最可能的条件，以防止对其他人进行无用的评估。（再次，这里不适用，因为你只有一个else）。

Answer 4

GCC提供了一种向编译器通知表达式可能结果的方法：

if (__builtin_expect(expression, 1))
…

此内置计算结果为expression的值，但它通知编译器可能的结果为1（布尔值true）。要使用它，您应该尽可能清楚地写expression（对于人类），然后将第二个参数设置为最有可能成为结果的值。

Answer 5

没有区别。

x86 CPU架构有两个用于条件跳转的操作码

JNE (jump if not equal)
JE (jump if equal)

通常它们都占用相同数量的CPU周期。

即使他们不这样做，你也可以期望编译器为你做这些微不足道的优化。写出最具可读性的内容，使你的意图更加清晰，而不是担心微秒。

Answer 6

如果您曾经设法编写一段可以被证明比另一种更有效的Java代码，那么您应该发布您的结果，并针对您发现差异的任何实现提出问题。

更重要的是，只是提出这样的问题应该是一个有问题的迹象：这表明你正在把注意力和精力集中在代码的错误方面。真实的应用程序性能总是受到架构不足的影响; 从不来自此类问题。

Answer 7

早期优化是万恶之源

即使对于分支预测，我认为你不应该太在意这一点，直到真的有必要。

正如彼得所说，用最简单的方法。

Answer 8

让编译器/优化器完成它的工作。一般的经验法则（现在大多数情况下）源代码应以最易读的方式表达您的意图。你将它写给另一个人（而不是计算机），一年后你自己或你的队友需要用更少的努力来理解你的代码。

Answer 9

它不应该在性能方面有任何不同，但你会考虑最容易阅读的内容。然后，当您回顾您的代码或者有人正在查看它时，您希望它易于理解。

Answer 10

如果第一个条件是在大多数情况下为真的条件，那么它具有一点优势（从可读性的角度来说）。以最佳方式阅读条件的方式写出条件。你不会因为否定一个条件而受益于速度

Answer 11

大多数处理器使用电门进行相等/不等式检查，这意味着一次检查所有位。因此它应该没有区别，但是你想要真正优化你的代码，最好自己对事物进行基准测试并检查结果如果你想知道是否值得这样优化，想象你会对屏幕中的每个像素进行多次检查，或者像这样的场景。 Imho，它是值得优化的，即使它只是教自己好习惯;）

Answer 12

只有你在第一次使用的非负面方法似乎是最好的。

Answer 13

唯一可以确定的方法是对两个版本进行编码并衡量其性能。如果差异仅为百分之一左右，请使用更明确传达意图的版本。

非常你不太可能看到两者之间存在显着差异。

Answer 14

它们之间的性能差异可以忽略不计。所以，只要考虑代码的可读性。为了便于阅读，我更喜欢在If语句中有更多代码行的那个。

if (a == x) { 
    // x lines of code
} else {
    // y lines of code where y < x
}