Question

我有一个很大的Swig Python模块。 C ++包装器最终约为320,000 LoC（包括我猜的头文件）。我目前用-O1编译它，g ++生成一个大小为44MiB的二进制文件，编译它需要大约3分钟。

如果我关闭优化（-O0），二进制文件将以40MiB出现，编译需要44秒。

使用-O0编译包装器会显着损害python模块的性能吗？在我开始分析不同优化级别的模块性能之前，有没有人在此之前进行过这种分析，或者对是否重要有任何了解？

Answer 1

-O0取消激活gcc执行的所有优化。优化很重要。

因此，如果您的应用程序中没有很多知识，我可能会建议这会损害您的应用程序的性能。

通常安全的优化级别是-O2。

您可以在以下位置检查GCC执行的优化类型： http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html

但最后，如果你想确切地知道你应该在不同的级别和个人资料中进行编译。

Answer 2

无论SWIG模块如何，这都很糟糕。即使使用gcc -O1也会发生许多优化，如果您阻止它们发生，您将会错过这些优化。

您可以通过检查所选编译器生成的asm来检查差异。其中我非常了解的那些对SWIG生成的包装器有害：

消除死代码：

void foo() {
  int a = 1;
  a = 0;
}

使用-O1这个完全无意义的代码被完全删除了：

foo:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        popl    %ebp
        ret

而使用-O0则变为：

foo:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $16, %esp
        movl    $1, -4(%ebp)
        movl    $0, -4(%ebp)
        leave
        ret

寄存器分配将在具有大量局部变量的函数中受到不利影响 - 大多数SWIG包装函数都会受此影响。尽管如此，很难展示一个简洁的例子。

另一个例子，gcc的输出为原型编译SWIG包装器：

int foo(unsigned int a, unsigned int b, unsigned int c,  unsigned int d);

使用-O0：

生成

Java_testJNI_foo:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $88, %esp
        movl    16(%ebp), %eax
        movl    %eax, -48(%ebp)
        movl    20(%ebp), %eax
        movl    %eax, -44(%ebp)
        movl    24(%ebp), %eax
        movl    %eax, -56(%ebp)
        movl    28(%ebp), %eax
        movl    %eax, -52(%ebp)
        movl    32(%ebp), %eax
        movl    %eax, -64(%ebp)
        movl    36(%ebp), %eax
        movl    %eax, -60(%ebp)
        movl    40(%ebp), %eax
        movl    %eax, -72(%ebp)
        movl    44(%ebp), %eax
        movl    %eax, -68(%ebp)
        movl    $0, -32(%ebp)
        movl    -48(%ebp), %eax
        movl    %eax, -28(%ebp)
        movl    -56(%ebp), %eax
        movl    %eax, -24(%ebp)
        movl    -64(%ebp), %eax
        movl    %eax, -20(%ebp)
        movl    -72(%ebp), %eax
        movl    %eax, -16(%ebp)
        movl    -16(%ebp), %eax
        movl    %eax, 12(%esp)
        movl    -20(%ebp), %eax
        movl    %eax, 8(%esp)
        movl    -24(%ebp), %eax
        movl    %eax, 4(%esp)
        movl    -28(%ebp), %eax
        movl    %eax, (%esp)
        call    foo
        movl    %eax, -12(%ebp)
        movl    -12(%ebp), %eax
        movl    %eax, -32(%ebp)
        movl    -32(%ebp), %eax
        leave
        ret

与仅产生的-O1相比：

Java_testJNI_foo:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $24, %esp
        movl    40(%ebp), %eax
        movl    %eax, 12(%esp)
        movl    32(%ebp), %eax
        movl    %eax, 8(%esp)
        movl    24(%ebp), %eax
        movl    %eax, 4(%esp)
        movl    16(%ebp), %eax
        movl    %eax, (%esp)
        call    foo
        leave
        ret

使用-O1 g ++可以生成更智能的代码：

%module test

%{
int value() { return 100; }
%}

%feature("compactdefaultargs") foo;

%inline %{
  int foo(int a=value(), int b=value(), int c=value()) {
    return 0;
  }
%}

简短的回答是完全禁用优化GCC会生成极其天真的代码 - 对于SWIG包装器而言，这与任何其他程序一样，如果没有给出自动生成代码的样式，那么。

C ++优化级别是否会影响Swig Python模块的性能

2 个答案: