Question

假设我有一个双向链表，例如

class list
{
    /*...*/

private:
    struct node
    {
       node* prev;
       node* next;
       int* value;
    }

    node* first; //NULL if none
    node* last; //NULL if none

    /*...*/
}

如果我想编写一个删除第一个节点的函数并返回指向其值的指针，那么这个实现是否会泄漏内存？

int* returnFrontValue()
{
   if(list_is_Empty())
        throw -1;
   else
   {
        node* v = first;
        int* returnMe = v->value;

        first = first->next;
        if(!first)
            last = NULL;

        delete v;
        first->prev = NULL;

        return returnMe;
   }
}

我很好奇这个实现是否会泄漏内存，因为returnMe指向动态分配的int。最后有一个int returnMe = *(v->value);并最后返回&returnMe;吗？

我delete v->value;之前是否必须明确delete v;？当你有各种各样的指针时，我对如何删除内存感到困惑。

Answer 1

我们无法看到int是如何分配的，但我会接受它的动态分配（作为您删除的节点的单独分配）。

在那种情况下没有，你还没有泄露任何然而，但你是诱人的命运。这不是泄漏，因为指向int的指针仍然存在，因此仍然可以删除它。但现在责任在于呼叫者。如果我调用returnFrontCaller，我会得到一个指向值的指针，然后当我完成它时，我必须调用delete 。

这不是很直观。通常new / delete来电应在同一个地方进行匹配。如果我致电new，我也会致电delete。如果new来电在其他地方发生，我不希望拨打delete是我的责任。

但为什么在所有Why do you store an int * instead of an int`中动态分配值？为什么函数返回指向int的指针而不是它的副本？

如果您进行了更改，则无需进行内存管理。调用者将获得一个int，并且不必担心“谁调用delete”。

或者，您可以使用智能指针类来包装它，并处理内存管理。

从双向链表中删除时，如何避免泄漏内存？

1 个答案: