如果传入空指针，以下代码是否安全？
if(ptr && *ptr == value)
{
//do something
}
支票的顺序是否重要？如果我把它改成它会有用吗？
if(*ptr == value && ptr)
{
//do something
}
答案 0 :(得分：18)
前者是正确和安全的，后者则不是。
内置&&运算符具有短路语义，这意味着当且仅当第一个参数为真时，才会计算第二个参数。
（重载运算符不是这种情况。）
答案 1 :(得分：3)
是（1）因短路而安全。这是评估逻辑语句的方式。如果&&语句的第一部分为假，则整个语句永远不会为真，因此它不会尝试评估第二部分。
和（2）是不安全的，因为它首先取消引用空指针，这是未定义的行为。
编辑：
参考下面的KerrekSBs评论： Why dereferencing a null pointer is undefined behaviour?
从该帖子的第一个答案开始：
定义解除引用NULL指针的一致行为 要求编译器在每个之前检查NULL指针 在大多数CPU架构上取消引用。这是不可接受的 burdern是一种专为速度而设计的语言。
同样存在（历史上）硬件，其中NULL指向的内存（并非总是0）实际上可以在程序中寻址并且可以被解除引用。因此，由于缺乏共识和一致性，因此决定取消引用空指针将是“未定义的行为”
答案 2 :(得分：1)
如果指针无效（或者更确切地说是NULL），则在第一个版本short-circuiting中将阻止对*ptr == value的评估，因此第一个是安全的。
第二个将始终访问*ptr，无论它是否有效。
答案 3 :(得分：1)
除了所有其他关于ptr && *ptr == value有效的答案，但不是相反，有效指针的概念可能有不同的含义。
ptr可能是一个未初始化的变量，或者可以通过某种随机intptr_t整数中的强制转换来获取，但它不会指向任何地方（例如{{3} }}）但不是null。
在这种情况下，测试的顺序都不起作用。
某些指针可能无效且非空（然后测试ptr && *ptr == value是未定义的行为）。没有可移植的方法来测试它们。 （但您可以使用操作系统或处理器特定的技巧）。