Question

据我所知，Scala中的值类只是将基本类型（如Int或Boolean）包装到另一种类型而不引入额外的内存使用。所以它们基本上被用作普通类的轻量级替代品。

这让我想起了Haskell的newtype符号，它也用于将现有类型换成新的类型，从而为一些数据引入了一个新的接口而不消耗额外的空间（看两种语言的相似性，例如限制为Haskell和Scala中包含一个字段的“构造函数”。

我想知道为什么引入由编译器内联的新类型的概念并不是推广到Haskell为任何类型的类型提供零开销类型包装器的方法。为什么Scala家伙在这里坚持原始类型（又名AnyVal）？

或者Scala中是否还有一种方法可以为Scala.AnyRef类型定义这样的包装器？

Answer 1

他们不仅限于AnyVal。

implicit class RichOptionPair[A,B](val o: Option[(A,B)]) extends AnyVal {
  def ofold[C](f: (A,B) => C) = o map { case (a,b) => f(a,b) }
}

scala> Some("fish",5).ofold(_ * _)
res0: Option[String] = Some(fishfishfishfishfish)

值类有各种限制，使它们像轻量级包装一样，但只能包装基元不是其中之一。

Answer 2

推理记录为Scala Improvement Process (SIP)-15。正如阿列克谢·罗曼诺夫在评论中指出的那样，我的想法是使用现有关键字来寻找一个表达式，以便编译器确定这种情况。

为了使编译器执行内联，应用了几个约束，例如包装类是“短暂的”（没有字段或对象成员，构造函数体等）。您自动生成内联类的建议至少有两个问题：

编译器需要遍历每个类的整个约束列表。并且因为值类的状态是隐式的，所以稍后可以通过向类添加成员来打破二进制兼容性
编译器添加了更多约束，例如值类变为final禁止继承。因此，您必须将这些约束添加到任何想要以这种方式内联的类中，然后您只能获得额外的冗长。

人们可以想到其他假设的结构，例如： val class Meter(underlying: Double) { ... }，但extends AnyVal IMO的优势在于不需要语法扩展。所有原始类型都在扩展AnyVal，因此有一个很好的类比（没有引用，没有继承，有效表示等）。

为什么值类仅限于AnyVal？

2 个答案: